Решение № 2А-2539/2018 2А-286/2019 2А-286/2019(2А-2539/2018;)~М-2612/2018 М-2612/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-2539/2018

Мотивированное
решение изготовлено 05 февраля 2019 года

66RS0024-01-2018-003417-53

Дело № 2а-286/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 31 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в сумме 40 865 рублей, пени в размере 134,85 рублей.

В обоснование указала, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налога не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ФИО1 были начислены пени, в его адрес 14.12.2017 направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23.01.2018. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому плательщиками налогов на имущество физических лиц являлись физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (пункт 1 статья 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником имущества: квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>; нежилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с КН №, расположенной по адресу <адрес>; нежилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 со сроком уплаты до 01.12.2016.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в адрес ФИО1 было направлено требование № 17788 от 14.12.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 23.01.2018, однако требование налогового органа также не было исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налога, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в установленном законом порядке, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 18.05.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 04.06.2018, в связи с поступившими возражениями ФИО1, выданный судебный приказ был отменен (л.д. 21).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц за период 2014-2016 годы в полном объеме.

Так, по общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 04.06.2018, налоговый орган обратился в Верхнепышминский городской суд с иском 30.11.2018, то есть в установленный законом срок.

Размер взыскиваемых сумм недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы судом проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты налога не представлено.

В связи с тем, что в установленный срок налог ФИО1 не уплачен, суд считает, что заявленные требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанных норм, с административного ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на сумму недоимки в размере 134,85 рублей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы в размере 40 865 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 134,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина