Приговор № 1-274/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017 (625412)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 3 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Люмчиковой Н.В., представившей ордер № 170 от 03.03.2017 и удостоверение № 614,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший №2

Преступление совершила в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

(дата). ФИО1, управляя автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (№), двигаясь по (адрес), и осуществляя поворот направо на (адрес) на регулируемом перекрестке, допустила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 " О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с 1 июля 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями – выполняя поворот на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не заняла крайнюю правую полосу на проезжей части (адрес), имеющую по три полосы для движения безрельсовых транспортных средств в каждом направлении, своевременно не увидела представляющего опасность для движения велосипедиста Потерпевший №2, пересекавшего в нарушение требований п. 24.8 ПДД РФ проезжую часть названного проспекта по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего в районе электроопоры №

(адрес) по неосторожности совершила на него наезд.

В результате наезда потерпевшему Потерпевший №2 по неосторожности были причинены: тупая травма головы: кровоподтек правой параорбитальной области, кровоподтек области левого глаза, участок осаднения правой лобной области, многооскольчато-фрагментарный перелом свода черепа справа, ушиб головного мозга: субдуральное кровоизлияние 20 мл, тотальное субарахноидальное кровоизлияние полушарий головного мозга, мозжечка, множественные очаги контузии на базальных поверхностях лобных и височных долей справа и слева, обширное разрушение ткани правого полушария, множественные кровоизлияния в подкорковые структуры головного мозга и ткань мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; тупая травма туловища: участок осаднения поясничной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области, которые составляют единую тупую травму головы и туловища, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло по неосторожности ФИО1 смерть Потерпевший №2, наступившую (дата) в стационаре (иные данные)».

Кроме того, в результате вышеописанных преступных действий ФИО1 были причинены Потерпевший №2 не состоящие в причинной связью со смертью и не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки (2) и множественные (12) ссадины областей локтевых суставов справа и слева.

ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые возникли в результате нарушения ею требований указанных Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, то есть, проявила легкомыслие при управлении автомобилем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

(иные данные)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, (иные данные), трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение морального вреда, а также нарушение правил дорожного движения со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законном.

При этом суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о возмещении ей имущественного ущерба в связи с преступлением в сумме (иные данные) и морального вреда в сумме (иные данные) Обосновывая иск, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в связи с погребением отца она понесла расходы на ритуальные услуги, поминальный обед на общую сумму (иные данные). В связи со смертью отца она испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания.

Прокурор иск просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая и ее защитник полагали необходимым гражданский иск о возмещении имущественного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, так как часть денежных средств подлежит взысканию со страховой компании. Кроме того, расходы на водку и рюмки не подлежат возмещению. В части взыскания морального вреда не согласились с суммой иска, просили взыскать (иные данные).

Суд пришел к выводу, что гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения ей имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление повлекло гибель Потерпевший №2 Погибший был отцом истца. Обстоятельства гибели ее отца в совокупности с осознанием ею факта безвозвратной утраты и возможности дальнейшего общения, получения помощи и поддержки с его стороны, безусловно, вызвали у истца глубокие переживания и нравственные страдания. Исходя из этого, суд признает установленным факт причинения Потерпевший №1 морального вреда виновными действиями ответчика.

Гражданский ответчик трудоспособен, инвалидности не имеет, каких-либо данных, указывающих на невозможность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем производства с него денежного взыскания, судом не установлено.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что подсудимая в счет возмещения моральный вред передала потерпевшей 40 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 210 000 рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании морального вреда частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – карту вызова бригады СМП (№) от (дата), дислокацию дорожных знаков, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения ей имущественного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – (иные данные) рублей.

Вещественные доказательства – карту вызова бригады СМП (№) от (дата), дислокацию дорожных знаков, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ермоленко