Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018 ~ М-947/2018 М-947/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1175/2018

Дело № 2-1175/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств за не оказанные туристские услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных за организацию путешествия, в сумме 63 700 руб., неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 63 700 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА ФИО1 заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент), действующим от имени и по поручению ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор), о реализации туристского продукта НОМЕР по организации путешествия на о. Хайнань (Китай) с ДАТА по ДАТА на двоих человек. Денежные средства в размере 63 700 руб. были уплачены истцом в полном объеме при заключении договора. Вылет должен был быть произведен на самолете авиакомпании <данные изъяты> ДАТА из международного аэропорта г. Барнаул им. Г.С. Титова. В середине февраля 2018 года ФИО1 от знакомых стало известно, что они также собираются в марте 2018 года отдыхать на о. Хайнань, но вылет самолета будет осуществляться из аэропорта г. Новосибирск, потому как другое туристическое агентство проинформировало их, что вылет на о. Хайнань из г. Барнаул авиакомпанией <данные изъяты> невозможен. Истец сообщила об этом турагенту, и он подтвердил, что рейса из г. Барнаул не будет. ФИО1 попросила турагента предложить иной вариант тура за оплаченную сумму, турагент ничего не смог предложить, в связи с чем оказал помощь в написании заявления от ДАТА на возврат денежных средств, которое направил туроператору. Поскольку ответ на заявление не поступил, ДАТА истец вновь обратилась к турагенту с вопросом о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, в результате обращения турагент помог ФИО1 составить претензию, которую перенаправил туроператору, однако ответ на нее также не был получен истцом. В связи с тем, что услуга не была оказана истцу, ФИО1 просит взыскать в ее пользу убытки, неустойку и штраф, а также денежные средства в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, времени и дате судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ФИО1 (заказчик/турист) и ИП ФИО2 (бюро), действующим от имени и по поручению ООО «Геркулес Трэвел» (туроператор), был заключен договор о реализации туристского продукта НОМЕР, согласно которому бюро обязуется по заданию туриста/заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг при условии их оплаты туристом/заказчиком. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта/туристской услуги указаны в листе бронирования (приложение № 1 к договору).

В приложении № 1 к договору от ДАТА содержатся данные по туру: сведения о туристах (2 человека, среди которых указана ФИО1), общая информация о туре, в том числе:

- страна, курорт - Китай, Хайнань;

- авиаперелет 1 (чартер) - Барнаул-Санья (о. Хайнань), авиакомпания <данные изъяты>, рейс НОМЕР, время: ДАТА - ДАТА;

- авиаперелет 2 (чартер) - Санья (о. Хайнань)-Барнаул, авиакомпания <данные изъяты>, рейс НОМЕР, время: ДАТА - ДАТА;

- оплаченная сумма - 63 700 руб.

Сведений о наличии страховки от невыезда, расширенного страхования в приложении № 1 не имеется.

В приложении № 2 указано наименование туроператора - ООО «Геркулес Трэвел», РТО НОМЕР.

Указанный реестровый номер соответствует номеру ООО «Геркулес Трэвел» в Едином федеральном реестре туроператоров.

Согласно п. 1.6 указанного договора услуги, входящие в тур, оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу/заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед туристом/заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу/заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В п. 4.4 договора закреплено, что заказчик/турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или бюро в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ИП ФИО2 выдал ФИО1 туристскую путевку НОМЕР от ДАТА, в которой указано на уплату истцом суммы в 63 700 руб.

Согласно объяснениям истца туристская услуга не была оказана истцу, денежные средства, уплаченные ФИО1, ей не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДАТА ФИО1 обратилась с претензией о возврате денежных средств за неоказанные туристские услуги к ИП ФИО2, а ДАТА истец направила претензию в ООО «Геркулес Трэвел» посредством почтовой связи (получена адресатом ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления).

Доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями заключенного договора от ДАТА ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю).

Факт уплаты истцом денежных средств в размере 63 700 руб. подтверждается материалами дела.

Суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы в размере 63 700 руб.

Указанный в письменном отзыве довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 перечислил ООО «Геркулес Трэвел» за тур ФИО1 денежные средства в сумме 58 616,81 руб., в связи с чем сумма иска в 63 700 руб. является необоснованной, суд признает несостоятельным, поскольку по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 63 700 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с ДАТА по ДАТА составит 66 885 руб. (63 700х3%х35).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, то данная сумма подлежит снижению до 63 700 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку соответствующих ходатайств от представителя ответчика не поступило, как и заявлений о несоразмерности неустойки, и доказательств такой несоразмерности. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в письменном отзыве фактически не указано на причины неисполнения своих обязательств перед истцом, на доказательства уважительности таких причин, а также на какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно возвратить истцу денежные средства. Безосновательный отказ в возврате истцу денежных средств фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая категорию спора, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в 3 000 руб.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Размер штрафа в данном случае составит 65 200 руб. ((63700+63700+3000)/2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика об этом, длительность нарушения прав истца, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 3 748 руб. за удовлетворенные судом требования имущественного характера и 300 руб. за удовлетворенное судом требование неимущественного характера, всего 4 048 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 700 руб., уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДАТА, неустойку в сумме 63 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 65 200 руб., всего взыскать 195 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 048 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018.