Определение № 2-390/2017 2-390/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-390/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2017 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-390/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> без рег. знака, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Автомобиль истца был застрахован по полису каско в СПАО «Ресо-Гарантия» на общую сумму <данные изъяты> рублей за вычетом франшизы <данные изъяты> рублей. Страховщик признал полную гибель автомобиля и выплатил истцу максимально возможную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Считает, что ответчик обязан компенсировать ему разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, последний не ответил.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО3 в свою разницу между страховой выплатой и рыночной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны пришли к возможности заключения мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик ФИО3 признает заявленные исковые требования и обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: первые <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего мирового соглашения, вторые <данные изъяты> рублей в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц до 10 числа текущего месяца включительно, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Указанные средства ответчик обязуется перечислять на следующие реквизиты истца: получатель платежа: ФИО1 <данные изъяты>, лицевой свет № в <данные изъяты>

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Понесенные сторонами по делу судебные расходы (в том числе госпошлина, расходы на представителей и т.п.) распределению не подлежат и ложатся на лиц, понесших соответствующие расходы.

Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производство по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изготовлены в письменном виде и подписаны сторонами. Сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в случае желания сторон заключить мировое соглашение, суд может его утвердить, при этом он разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, и если не возникло возражений, утверждает его и прекращает производство по делу, после заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к убеждению, что данное мировое соглашение является у сторон добровольным и обоюдным, при его заключении ни одна из сторон не находится под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не находится в таком состоянии, когда не способна понимать значение своих действий или руководить ими, последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах всех сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 <данные изъяты> и ответчиком ФИО3 <данные изъяты>, согласно которому:

- истец ФИО1 <данные изъяты> отказывается от своих требований к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в полном объеме.

- ответчик ФИО3 признает заявленные исковые требования и обязуется оплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: первые <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего мирового соглашения, вторые <данные изъяты> рублей в рассрочку по <данные изъяты> рублей в месяц до 10 числа текущего месяца включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные средства ответчик обязуется перечислять на следующие реквизиты истца: получатель платежа: ФИО1 <данные изъяты>, лицевой свет № в <данные изъяты>.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-390/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Шатохина