Решение № 2-239/2026 2-239/2026(2-3521/2025;)~М-2811/2025 2-3521/2025 М-2811/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-239/2026

Дело № 2-239/2026 (2-3521/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-004745-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Иваново, в котором проситпризнать право собственности на гараж с кадастровым номером № площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является членом ГСК «Ивановец» и владельцем гаража с кадастровым номером № площадью 19,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Строительство гаража завершено в 1997 году, право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Зарегистрировать право во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия требуемых документов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Ивановец», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, уполномочил на представление интересов представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил. В письменном отзыве на исковое заявление указал на необходимость представления всей совокупности доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владением имуществом, как своим собственным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Ивановец» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец просит признать право собственности на гараж № общей площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указывая, что данный гараж был выстроен в 1997 году и находится у него в пользовании с указанного времени.

Земельный участок, на котором располагается гараж, был в установленном порядке отведен под строительство гаражей в ГСК, 13.11.2014 года между ГСК «ФИО4» в лице председателя ФИО6 и Администрацией г. Иваново заключен договор аренды земельного участка № №.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся № от 21.05.1962 года, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договором аренды земельного участка № № от 13.11.2014 года, актом приема-передачи к договору аренды земельного участка № № от 13.11.2014 года.

Из справки ГСК «Ивановец» 30.11.2022 года усматривается, что гараж № общей площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, входит в ГСК «ФИО4», членом которого является ФИО1 Из данной справки также следует, что истцу принадлежит спорное имущество, пай выплачен полностью.

Судом по ходатайству представителя истца допрашивался свидетель Свидетель №1, который пояснил, что является собственником № гаража в ГСК «ФИО4», истец является его соседом по гаражу. Свидетель указал, что ФИО1 владеет гаражом с конца 1990х годов,пользуется им, гараж подключен к электрической энергии. Свидетель также пояснил, что претензий от Администрации г.Иваново, иных лиц относительно строительства гаражей не имелось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания данного свидетеля согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

До настоящего времени какие-либо вещные права в отношении спорного недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что гараж построен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Законодательство, действовавшее на момент строительства гаража не предусматривало государственной регистрации права собственности на него. С конца 1990 х годов ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, оплачивает электрическую энергию, каких-либо притязаний на гараж со стороны иных лиц не имелось, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, равно, как не имеется доказательств строительства гаража в нарушение установленного порядка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № право собственности на гараж с кадастровым номером № площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «ФИО4», пом. 13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.