Решение № 21-1379/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 21-1379/2020

Судья: Ретина М.Н. д. № 21-1379/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на определение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года, которым

Оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №118810163190422561564 от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №118810163190422561564 от 22.04.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

08 июня 2020 года ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд г. Самары.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отказано.

ФИО1, не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Из материалов дела следует, что 22 апреля 2019 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление № 118810163190422561564 и направлено ФИО1 ( почтовый идентификатор 44392634310940), однако, в связи с истечением срока хранения, возвращена почтовым отделением связи 15 июня 2019 года. Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты возвращения в орган, вынесший постановление. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 22.04.2019 года, поступила в Ленинский районный суд 08 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока. В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.С учетом того, что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется. Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л Определение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 118810163190422561564 от 22.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения. Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.