Решение № 2-85/2018 2-85/2018~М-78/2018 М-78/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 08 июня 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 112 366 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением обосновав его тем, что 22 мая 2012 г. между ФИО2 и Читинским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 110 000 руб. под 18% годовых на срок до 10 мая 2017 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставила поручительство ФИО3 и ФИО1, с которыми заключены договоры поручительства. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании в пользу банка с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 100815,84 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 608,16 руб., а всего 102 424 руб. Могойтуйским РО СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, 15 октября 2014 г. исполнительный документ в отношении нее направлен по месту работы – ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ». Бухгалтерией ЦРБ с ее зарплаты удержаны денежные средства на общую сумму 107 674 руб. 68 коп. Исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ФИО1 выплачена сумма 107 674,68 по кредитному договору, заключенному между заемщиком ФИО2 и банком, в счет исполнения ее обязательств. Считает, что ответчик должен уплатить проценты на суммы, выплаченные ею банку, в счет исполнения обязательств заемщика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. При этом считает подлежащими начислению и взысканию проценты на 107 674 руб. 68 коп. со следующего дня после последнего платежа – 09 сентября 2017 г. до момента предъявления иска. Просрочка возврата суммы составляет 195 дней, проценты составляют на общую сумму 4 692,07 руб. Она воспользовалась услугами юриста для составления искового заявления, вследствие чего понесла расходы на сумму 1 150 руб., полагает, что они подлежат взысканию с ответчика. Она обращалась в филиал «Россельхозбанка» п. Могойтуй за выдачей справки о полном погашении задолженности по исполнительному производству на основании судебного приказа, ей выдали справку о наличии задолженности по процентам и пени по основному долгу и процентам на общую сумму 48 486,92 руб. Выдать справку о полном погашении долга по судебному приказу в сумме 102 424 руб. отказались, мотивируя тем, что не имеют право давать такую справку. С выданной справкой она не согласна, так как начисленная банком сумма 48 486,92 руб. не предъявлялась заемщику, она не взыскивалась судебными органами.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности исполненного обязательства в размере 107 674 руб. 68 коп. по кредитному договору № от 22.05.2012г. в порядке регресса, проценты на сумму 4 692 руб. 07 коп., сумму государственной пошлины в размере 3 447 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг юриста за составление иска в сумме 1 150 руб.

Определением суда от 28 апреля 2018 г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, при этом указала, что ФИО3 в счет погашения задолженности, забирала у неё мебель.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования обоснованы.

Представитель третьего лица Читинский РФ АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал судебного заседания не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, предусмотренное ст.365 ГК РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 110 000 руб., под 18% годовых, на срок до 10 мая 2017 года.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем перед банком образовалась задолженность.

08 июля 2014 года ОАО «Россельхозбанк» подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала задолженности по кредитному договору в сумме 100 815 руб. 84 коп., процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 19 июня 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором – 18% годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 608 руб. 16 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 10 июля 2014 года с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2014 года в размере 100 815 руб. 84 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 608 руб. 16 коп, всего 102 424 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 05 августа 2014 года.15 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ». Определено производить удержания в размере 50% от дохода должника, в первую очередь сумму долга в размере 102 424,00 руб., затем исполнительский сбор в размере 7 169,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2015 года размер удерживаемого взыскания снижен до 25% дохода должника.

Согласно представленным платежным поручениям ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» перечислило в погашение задолженности по кредиту из заработной платы ФИО1: 09.12.2014г. – 6322,82 руб., 29.12.2014г. – 4 900,58 руб., 18.02.2015г. – 3 915,15 руб., 23.03.2015г. – 2 603,78 руб., 10.04.2015г. – 2 510,44 руб., 30.04.2015г. – 2 828,79 руб., 09.06.2015г. – 6 665,19 руб., 10.08.2015г. – 2 842,27 руб., 22.09.2015г. – 2 793,74 руб., 08.10.2015г. – 2 675,03 руб., 29.10.2015г. – 1 870,67 руб., 29.10.2015г. – 1 331,44 руб., 02.12.2015г. – 3 762,36 руб., 28.12.2015г. – 3 110,40 руб., 03.02.2016г. – 6 757,69 руб., 04.03.2016г. – 1 838,16 руб., 05.04.2016г. – 4 080,82 руб., 15.04.2016г. – 86,13 руб., 06.05.2016г. – 5 572,52 руб., 07.06.2016г. – 1 285,97 руб., 06.07.2016г. – 2 979,48 руб., 09.08.2016г. – 2 984,46 руб., 07.09.2016г. – 2 316,76 руб., 06.10.2016г. – 5 240,68 руб., 06.04.2017г. – 5 288,82 руб., 05.06.2017г. – 6 196,42 руб., 06.07.2017г. – 5 156,86 руб., 09.08.2017г. – 5 159,65 руб., 08.09.2017г. – 4 597,60 руб., а всего 107 674 руб. 68 коп.

29 сентября 2017 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании 102 424 руб. 00 коп. окончено.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 13.03.2018 года задолженность по кредитному договору № от 22.05.2012 года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 13.03.2018г. составляет 48 486,92 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 17 675,69 руб., пени по основному долгу и процентам – 30 811.23 руб.

Как следует из лицевого счета ФИО2, поступавшие от ФИО1 денежные суммы распределяли в счет погашения просроченного основного долга, основного долга, процентов за просроченный основной долг, процентов по кредиту, списание госпошлины -1 608,16 руб.

При этом, судебным приказом с должников в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2014 года по кредитному договору в размере 100 815 руб. 84 коп., куда согласно заявлению входят: просроченные заемные средства в сумме 84 333,38 руб., просроченная задолженность по процентам – 14 046,66 руб., пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – 1 460,28 руб., пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - 975,52 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 608 руб. 16 коп., всего 102 424 руб. 00 коп.

Согласно материалам исполнительного производства из удержанных из заработной платы ФИО1 107 674 руб. 68 коп., перечислено в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 – 101 903, 43 руб., 1 924 руб. 22 коп. – исполнительский сбор, 3 847 руб. 03 коп. – задолженность ПАО Национального Банка «ТРАСТ» и исполнительский сбор по другому исполнительному производству (1406,69 руб. и 2440,34 руб. соответственно).

Таким образом, истец ФИО1 выплатила кредитную задолженность заемщика ФИО2, взысканную на основании судебного приказа, также с нее удержан исполнительский сбор в общей сумме 103 827 руб. 65 коп.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2, к ней перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы исполненного обязательства по кредитному договору № от 22.05.2012г. в порядке регресса подлежащими частичному удовлетворению в сумме 103 827 руб. 65 коп.

Доводы ответчика, что ФИО3 в счет погашения задолженности забирала у неё мебель, суд оставляет без внимания, поскольку требования ею к ФИО2 не предъявлены. Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 усматривается, что 15 апреля 2016 г. с ФИО3 на основании судебного приказа № удержано 10 руб.00 коп.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 09 сентября 2017 г. до момента предъявления иска, то есть до 22 марта 2018 г.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано следующее. В соответствии с п.1 ст.365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

ФИО1, исполнившая обязательство как поручитель, вправе требовать от должника ФИО2 уплаты предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов.

Поскольку суд уменьшил взыскиваемую в порядке регресса сумму до 103 827 руб. 65 коп., подлежат взысканию проценты на указанную сумму за период с 09.09.2017 по 22.03.2018 года включительно на сумму 4 462 руб. 45 коп. согласно следующему расчету:

- с 09.09.2017г. по 17.09.2017г. - 230,41 руб. (103 827,65х9дн.х9%:365);

- с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 1 015,52 руб. (103 827,65х42дн.х8,50%:365);

- с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 1 149,93 руб. (103 827,65х49дн.х8,25%:365);

- с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 1 234,55 руб. (103 827,65х56дн.х7,75%:365);

- с 12.02.2018г. по 22.03.2018г. – 832,04 руб. (103 827,65х39дн.х7,50%:365). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от 22.03.2018г. ФИО1 оплачена госпошлина по данному иску в размере 3 447 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста, которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора, объем предоставленных юридических услуг, выразившихся в консультации и составлении искового заявления, суд полагает возмещение расходов на оплату услуг юриста в сумме 1 150 руб. разумным и справедливым.

Поскольку заявленные к ФИО2 требования судом удовлетворены на 96,37%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96,37% понесенных судебных расходов: 3 322, 19 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 1 108, 26 руб. в счет оплаты услуг юриста, а всего 4 430, 45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 103 827 (сто три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 65 коп. в порядке регресса, проценты в сумме 4 462 (четыре тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 45 коп., судебные расходы в сумме 4 430 (четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова