Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000192-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика СУ СК России по Нижегородской области ФИО2,

заместителя Шахунского городского прокурора Лугина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, следователю Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в Шахунский районный суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, следователю Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском МСО СУСК России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и помещен в ИВС Отдела МВД России по г.Шахунья. ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Находясь с ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД Росси по г.Шахунья он заболел простудой. Была вызвана «Скорая помощь», врачи которой зафиксировали температуру тела 390-400, а также боли в левой стороне грудной клетки. Работники «Скорой помощи» поставили его в известность о немедленном осмотре его терапевтом в Шахунской ЦРБ и проведении рентгена. Сотрудники Отдела МВД России по г.Шахунья пояснили, что для конвоирования ФИО1 в Шахунскую ЦРБ необходимо письменное разрешение следователя ФИО3 Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что следователю ФИО3 было предложено составить письменные документы для доставления ФИО1 в Шахунскую ЦРБ к врачам. Без такого письменного разрешения следователя, сотрудники полиции не имели права доставлять его в больницу, а могли только вызвать «Скорую помощь» в ИВС Отдела МВД России по г.Шахунья. Об этом ФИО1 лично говорил следователю ФИО3, о скорейшем доставлении его в больницу к врачам и на рентген. Следователь ФИО3 сказал, что после окончания следственных действий, а именно после допроса в качестве подозреваемого, он даст письменное разрешение для доставления его в Шахунскую ЦРБ. Однако следователь ФИО3 так и не составил никаких письменных разрешений для сотрудников ОМВД России по <адрес> для доставления ФИО1 в Шахунскую ЦРБ. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Шахунья вызывалась «Скорая помощь», работники которой зафиксировали температуру тела 400 и боли в левой стороне при вдохе. ФИО1 срочно доставили в Шахунскую ЦРБ, где был установлен диагноз: рековалесцент левосторонней пневмонии. На следующий день, находясь в таком состоянии он был направлен ив общем вагоне из <адрес> в <адрес> и доставлен в СИЗО-2. При этапировании в следственный изолятор ему давали по одной таблетке парацетамола. Аналогичные таблетки давали и работники «Скорой помощи» в момент приезда в ИВС ОМВД России по г.Шахунья. Следователь ФИО3 знал об имеющихся у ФИО1 ряда неизлечимых заболеваний: ВИЧ с 2000 года и гепатит. Несвоевременное оказание медицинской помощи в связи с противоправным бездействием следователя ФИО3, который не составил письменных документов для этапирования ФИО1 в Шахунскую ЦРБ повлекло ухудшение его здоровья и могло закончиться летальным исходом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в СИЗО-2, и только ДД.ММ.ГГГГ был направлен в СИЗО-1, так как в СИЗО-2 нет лекарств и врачей, оказывающих квалифицированную медицинскую помощь. Квалифицированная медицинская помощь стала оказываться только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 дней после обращения к следователю ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 испытывал острую тупую боль с температурой тела 400, не мог спать и думал, что умрет. ФИО1 причинялась физическая боль из-за заболеваний, которые прогрессировали из-за противоправного бездействия следователя ФИО3, не направившего его своевременно в Шахунскую ЦРБ, что причиняло моральные страдания как в ИВС, так и в СИЗО, а также при этапировании в следственный изолятор из г.Шахунья в г.Н.Новгород. Моральный вред заключается в том, что на его просьбы следователь ФИО3 не реагировал, а он всерьез думал о летальном исходе. Физические страдания заключаются в том, что на протяжении 8 дней у него была температура тела 400 и не снижалась, была ломота всего тела, от которой он не мог нормально уснуть, а также сидеть. В условиях ИВС Отдела МВД России по г.Шахунья надлежащая медицинская помощь ему не оказывалась, соответственно, он был лишен права на получение квалифицированной медицинской помощи будучи больным, испытывал глубокие нравственные страдания. Неоказания медицинской помощи в изоляторе временного содержания, вселяло в его чувство безысходности, отчаяния и обреченности.

Первоначально ФИО1 просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и средств федерального бюджета в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 увеличил исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и средств федерального бюджета в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Исковые требования ФИО1 приняты к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУЗ «Шахунская ЦРБ».

Следователь Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО3, представители ответчиков Министерства финансов РФ, представитель третьего лица ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, разумности сроков рассмотрения гражданского дела, позиции лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что изначально у него была простая простуда, которая появилась из-за того, что ему вовремя не была оказана медицинская помощь по халатности следователя ФИО3, переросшая в пневмонию, это могло повлиять на смертельный исход при наличии у него заболеваний ВИЧ и гепатит, он мог умереть, не доехав до СИЗО. Следователь ФИО3, зная, что у него пневмония, хронические заболевания не выписал направление в СИЗО-1, где бы оказали сразу квалифицированную помощь. Такими действиями еще усугубил его положение и доставил физические и моральные страдания. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в пять миллионов рублей. Истец ФИО1 пояснил также в судебном заседании, что свои исковые требования он предъявляет непосредственно к ответчикам, указанным в исковом заявлении, к какому-либо другому лицу требования предъявлять не собирается.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Пояснил, что истец ошибочно указывает ответчиками Следственный комитет Российской Федерации, следователя Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО3, они являются ненадлежащими ответчиками. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заместитель Шахунского городского прокурора Лугин В.Н. в судебном заседании указал, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме, обязанность оказания медицинской помощи не лежит на следователе. А лежит на администрации учреждения, в котором содержится лицо. ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по г.Шахунья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией учреждения принимались меры для оказания медицинской помощи, а именно неоднократно вызывалась скорая помощь, где ФИО1 была оказана необходимая медицинская помощь. Прокурором изучался журнал оказания медицинской помощи, который находится в ИВС Отдела МВД России по г.Шахунья, где сотрудники медицинского учреждения, а именно ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» оставляют свои записи о том, какой диагноз был установлен при осмотре лица, которое жаловалось на здоровье, а также какая медицинская помощь была оказана. В журнале никаких сведений медицинские работники не указывали о том, что ФИО1 нуждался в экстренной госпитализации. Заместитель Шахунского городского прокурора Лугин В.Н. полагает, что каких-либо нарушений, как в действиях следователя, так и в действиях администрации учреждения, а именно в ИВС Отдела МВД России по г.о.г. Шахунья Нижегородской области не имеется, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 24 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулируется медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся под стражей.

Указанной нормой установлено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (абзац 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (абзац 2).

В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд (абзац 3).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (абзац 4).

В случае выявления в порядке, установленном частью первой.1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей (абзац 5).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из представленных суду доказательств достоверно установлено нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском МСО СУСК России по Нижегородской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и помещен в ИВС Отдела МВД России по г.Шахунья (л.д.86-91).

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.84-85).

Согласно письменному сообщению ОМВД России по г.Шахунья № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступил в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. При поступлении в ИВС жалоб на здоровье не имел, в дальнейшем стал высказывать жалобы на плохое самочувствие, в связи с чем, ему вызывалась бригада скорой медицинской помощи в следующие дни:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, диагноз ОРВИ, выдана таблетка парацетамола;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, диагноз ОРВИ, выдана таблетка парацетамола;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, диагноз ОРВИ, выдана таблетка парацетамола;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, диагноз ОРЗ, пневмония под вопросом, рекомендована консультация терапевта, сделана инъекция анальгина;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 доставлен в Шахунскую ЦРБ на консультацию терапевту, по результатам обследования терапевтом поставлен диагноз «неспецифическая левосторонняя пневмония»;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, диагноз ОРВИ, пневмония, сделана инъекция анальгина;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлен на лечение в СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, с результатами обследования в ЦРБ (л.д.24).

Указанное выше также подтверждается представленными суду картами вызова скорой медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» из журнала вызовов скорой помощи за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-46, 76).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что за период нахождения в изоляторе временного содержания ОМВД России по г.Шахунья ФИО1 неоднократно высказывал жалобы на плохое самочувствие, в связи с чем, ему неоднократно вызывалась бригада скорой медицинской помощи, по прибытию которой он получал необходимую помощь со стороны врачей, кроме того доставлялся в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», где ему, в том числе, давалась консультация терапевта.

При этом жалоб и заявлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи от ФИО1 не поступало. Доказательств обратного суду не представлено. Материалы дела также не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобами на действия следователя ФИО3

Из информационного письма филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: внебольничная левосторонняя нижнедолевая пневмония среднетяжелого течения. ВИЧ инфекция 3 стадия. HCV инфекция низкая биохимическая активность. Анемия легкой степени тяжести хронических заболеваний. Выписан в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Исследовав представленные доказательства, судом не установлено со стороны ответчиков: Следственного комитета Российской Федерации, следователя Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО3 каких-либо нарушений, препятствовавших оказанию ФИО1 медицинской помощи, либо нарушения порядка оказания медицинской помощи не установлено. Доказательств создания препятствий в оказании медицинской помощи ФИО1 со стороны указанных ответчиков суду не представлено.

При этом, исковых требований к каким-либо иным ответчикам ФИО1 не предъявляется, и намерений предъявлять их он не имеет, как пояснил в судебном заседании сам истец.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что следователем ФИО3 создавались препятствия в получении истцом медицинской помощи, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В свою очередь, судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов.

Иных доказательств в обоснование доводов искового заявления ФИО1 представить не пожелал.

При рассмотрении дела судом не установлен факт незаконных действий или бездействия со стороны государственных органов и должностного лица к которому истцом предъявлены исковые требования, связанных с неоказанием ФИО1 должной медицинской помощи, создании препятствий в её оказании, при содержании в ИВС Отдела МВД России по г.Шахунья, которые могли причинить ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и физических страданиях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, следователю Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020 года.

Судья

А.А. Кукушкин