Решение № 2-6760/2025 2-860/2026 2-860/2026(2-6760/2025;)~М-5238/2025 М-5238/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-6760/2025

Дело № 2-860/2026

УИД: 47RS0006-01-2025-007415-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 января 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставляет кредит в размере 1 804 740 руб. под 19.9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Договора уступки ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 079 189,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 162 778,93 руб., просроченный основной долг - 889 470,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 841,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 098,93 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 189,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 791,90 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.59). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала (л.д.57).

При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (ФИО2) ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которого банк выдал ответчику кредит в сумме 1 804 740 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 % годовых на приобретение автотранспортного средства.

С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора (л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 804 740 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-31).

Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование – ООО «Сетелем Банк») был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л.д.20-25).

Передача права требования подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), размер уступаемых прав – 1 180 764,91 руб. (п.437).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 (ФИО2) ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д.26).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора, в которой ответчику было выставлено требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В установленный срок требование истца ответчиком не исполнено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака (л.д.60).

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 28), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 079 189,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 162 778,93 руб., просроченный основной долг - 889 470,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 17 841,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 098,93 руб.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита в полном объеме, тем самым нарушаются условия кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310, 408, 808 - 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов подтвержден стороной истца, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 189,81 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 25 791,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 25 791,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 079 189,81 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 791,90 руб. Всего взыскать 1 104 981 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 09.02.2026 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-860/2026УИД: 47RS0006-01-2025-007415-76Гатчинского городского суда Ленинградской области