Решение № 2-1608/2018 2-1608/2018~М-1292/2018 М-1292/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1608/2018

Дело № 2-1608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 июля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик отказался выполнять обязательство по оплате долга в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на сегодняшний день долг ответчиком не погашен. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, по ключевой ставке ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной по адресу его регистрации судебной повесткой, а также телефонограммой. Факт регистрации подтверждается сведениями из Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения обязательств по возврату основного долга ответчик уклоняется. Выплата процентов по договору не предусмотрена. Срок возврата суммы займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Просрочка ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет <данные изъяты> рубля, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 528 рублей 32 копейки.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова