Определение № 33-1667/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 33-1667/2017

Дело № 33-1667/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

15 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Север» в лице представителя по доверенности ФИО4 на определение Бердюжского районного суда Тюменской области от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Газпром межрегингаз Север» в пользу ФИО5 расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рубля.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Представитель истца ФИО5 ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Север» расходов на проведение экспертизы, указав, что по определению суда была проведена судебная почерковедческая экспертиза, за которую она оплатила <.......> рубля.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Север».

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наименованием ответчика, подавшего частную жалобу на определение суда, является ООО «Газпром межрегионгаз Север». Однако в резолютивной части обжалуемого определения суда указано наименование ответчика ООО «Газпром межрегингаз Север».

Таким образом, в резолютивной части определения суда допущена описка, которая судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлена.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право исправления описок в решении принадлежит суду, принявшему решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Север» возвратить в Бердюжский районный суд Тюменской области для осуществления процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: