Приговор № 1-122/2024 1-605/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-122/2024

К делу №1-122/24г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 25 июля 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.

защитника Богословской Т.Н.

представившей удостоверение №6973 и ордер №778763

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года примерно в 01 час 30 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на набережной г.Геленджика, вступили в преступный сговор на тайное хищение электросамоката марки «Kugoo М5», принадлежащего П., хранящегося на территории двора дома <адрес> в г.Геленджике.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, примерно в 02 часа зашли на территорию двора <адрес>, где возле лавочки стоял электросамокат, и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер путем открытого доступа похитили электросамокат марки «Kugoo М5», стоимостью 26 373 рублей, принадлежащий П. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признал и дал подробные показания по существу предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.34-35,96-97) показала, что 24.06.2021г. в магазине г.Краснодара приобрела электросамокат марки «Kugoo М5» в раме черного цвета за 52 000 рублей. Она работает администратором в гостевом доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. В мае 2023 года поставила свой электросамокат за металлическую лавочку, стоящую во дворе гостевого дома, сняв с него сидение. 06 июня в комнату на первом этаже гостевого дома заселился ФИО2 вместе с девушкой. Она выдала ему ключи от двери комнаты и от калитки забора. 09 июня Попов съехал из комнаты, а ключи от комнаты и калитки не вернул. 12 июня утром ей позвонил С., который снимает комнату на втором этаже гостевого дома, и сообщил, что видел, как примерно в 02 часа ночи двое мужчин, одетых в кофты с капюшонами, похитили принадлежащий ей электросамокат. Ущерб от кражи является для нее значительным

Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании (л.д.86-87) показал, что в июне он приехал в г. Геленджик на отдых, остановился в гостевом доме по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. в комнате на втором этаже дома. 12 июня примерно в 02 часа проснулся от запаха сигаретного дыма. Через открытую дверь на балкон, который выходит во внутренний двор дома увидел, как двое мужчин стоят около электосамоката. принадлежащего П. Мужчины были одеты в кофты с капюшонами, в связи с чем их лица он не разглядел. Один из них был одет в кофту черного цвета, другой в белую. Один из мужчин, одетый в кофту черного цвета, держал в руках электросамокат, другой стоял рядом с ним. Мужчины вышли через открытую калитку забора, в руках у одного из мужчин находился электросамокат. Они направились сначала в сторону мусорного контейнера, а затем пошли в сторону ул. Пионерской. Утром он позвонил П. и сообщил ей о виденном ночью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием П. осмотрена домовая территория по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. У потерпевшей П. изъяты светокопии документов на электросамокат, фотография электросамоката (л.д.15-20).

Согласно протоколу выемки с фото-таблицей к нему (л.д.73-74), у подозреваемого ФИО2 изъят ключ от двери комнаты.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) с фото-таблицей к нему, осмотрены светокопия гарантийного талона № на электросамокат марки «Kugoo М5»; светокопия инструкции по эксплуатации электросамоката марки «Kugoo М5»; светокопия кассового чека от 24.06.2021 на электросамокат марки «Kugoo М5»; фотография электросамоката марки «Kugoo М5», ключ от двери комнаты (л.д.75-77).

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, осмотрено помещение комиссионного магазина «Скупка 24», расположенного по адресу: г.Новороссийск, <адрес> (л.д.98-100).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № 12-23/Э от 29.06.2023г, рыночная стоимость с учетом износа электросамоката марки «Kugoo М5» на день хищения составляет 26 373 рубля (л.д.37-38,42-44).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.55-58, 59-60, 106-108), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также протоколом проверки показаний на месте (л.д.93-95).

С учетом изложенного и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, органами следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что на момент совершения преступлений он не судим, положительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства кражи свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом изложенных выше данных и положений ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения Геленджикским городским судом Краснодарского края приговора от 21 декабря 2023 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание - обязательные работы на срок 400 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО2 по предыдущему приговору.

Согласно ч.2 ст.25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии гарантийного талона, инструкции, кассового чека, фотографии, - хранить в материалах уголовного дела; ключ, хранящийся у потерпевшей, выдать П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий