Постановление № 1-278/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-278/2021

Дело № 1-278/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда

город Краснодар 9 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

при участии:

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, ограниченно годного к воинской службе, не судимого,

в совершении преступления, предусмотрено частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь к городе Краснодаре, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, при помощи сети интернет и мобильного приложения «Whats App», под предлогом осуществления монтажных работ на объекте в городе Кореновске договорился с Потерпевший №1 о получении денежных средств в качестве предоплаты за работу, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, при этом сообщил Потерпевший №1 ложные сведения, относительно того, что он осуществляет подготовку к выезду на объект и осуществит работу за денежное вознаграждение, предварительно получив предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым убедил Потерпевший №1 со своего расчетного счета №, открытого в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,, принадлежащих Потерпевший №1 по номеру расчетного счета №, принадлежащий ФИО1, привязанный к номеру мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, в неустановленном следствием месте в <адрес>, будучи обманутым Потерпевший №1, со своего расчетного счета №, открытого в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с номером расчетного счета №, принадлежащий ФИО1, привязанный к номеру мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО1

В последствие ФИО1 скрылся с места преступления с полученными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть на совершение мошенничества, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник (адвокат) ФИО3 пояснил, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, содействовал раскрытию преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал, поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичное право предусмотрено статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что потерпевший Потерпевший №1 моральных, имущественный и иных претензий к ФИО1 не имеет, при этом прямой и косвенный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и с ним примирился.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание мнения государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая личность подсудимого, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь положениями статей 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотрено частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – светокопии скриншотов банковской выписки из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 2 листах формата А-4; банковская выписка «Реквизиты перевода» на 1 листе формата А-4; чек по операции о переводе с карты на карту на 1 листе формата А-4; выписка по счету дебетовой карты № на 3 листах формата А-4; реквизиты банка для рублевых переводов; выписка «История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» по счету дебетовой карты № на 5 листах формата А-4 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Хазиков