Решение № 2-3540/2024 2-3540/2024~М-2446/2024 М-2446/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3540/2024

Дело № 2-3540/2024 3 декабря 2024 года

78RS0017-01-2020-005498-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.А обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» (далее по тексту – ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ»), в котором просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 186 300 руб., неустойку в размере 186 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 мая 2023 года между ней и ответчиком был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура стоимостью 186 300 руб. Истец 18 мая 2023 года произвела оплату по договору в полном объеме. В связи с невозможность совершения перелета из-за беременности, истец 3 июля 2023 года обратилась с заявлением о расторжении договора предоставив справку из медицинского учреждения. Между тем, денежные средства ответчиком не были возвращены. Согласно ответу туроператора денежные средства по заявке туроператору турагент ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» не перечислял. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – Ф.В.И, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года между истцом и ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» (турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого и в соответствии с приложением № 1 истцу в период с 22 июля 2023 года по 1 августа 2023 года должен был предоставлен туристский продукт – поездка в Шарм Эль Шейх на двух человек, стоимостью 186 300 руб.

Денежные средства по договору в сумме 186 300 руб. были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 мая 2023 года.

В приложении № 2 к договору в качестве туроператора указано ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 18 мая 2023 года и аннулировании заявки по туру в Египет в даты с 22 июля 2023 года по 1 августа 2023 года, указанное заявление было получено ответчиком 3 июля 2023 года.

Также истец представила справку от 3 июля 2023 года из медицинского учреждения, согласно которой истцу противопоказаны авиаперелеты до 20 августа 2023 года по причине беременности.

Из ответа ООО «Библио-Глобус Туроператор» от 19 февраля 2024 года на общение истца следует, что заявления на формирование для истца туристского продукта в Египет на период с 22 июля 2023 года по 1 августа 2023 года в ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступала, денежные средства в оплату турпродукта по указанной заявке от турагента ООО 2БЛАГО-ТРЭВЕЛ» туроператору не перечислялись.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор о подборе, бронировании и приобретении тура от 18 мая 2023 года прекращен с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора 3 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу положений ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В письменных пояснениях представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Туроператор» указал, что ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» не являлось и не является уполномоченным агентом туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поручалось действовать от имени и по поручению туроператора ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», соответствующих агентских договоров не заключалось, ООО «Библио-Глобус Туроператор» не выставляло счетов на оплату и не получало каких-либо денежных средств от ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ».

Согласно представленной ООО «Библио-Глобус Туроператор» справки от 17 сентября 2024 года, выданной ПАО АКБ «Авангард», за период с 18 мая 2023 года по 22 июля 2023 года денежные средства от ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» на счета ООО «Библио-Глобус Туроператор» не поступали.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 18 мая 2023 года также не содержит ссылок и указаний на заключенный агентский договор между турагентом ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» и туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Доказательств того, ответчиком понесены какие-либо расходы на формирование туристского продукта, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждено, что агентский договор между ответчиком и третьим лицом не заключался, денежные средства, полученные турагентом ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» от истца туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» не перечислялись, требование истца о возврате уплаченных по договору денежные средства ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежные средства в размере 186 300 руб., неустойки в размере 186 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера допущенных нарушений прав истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201 300 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., указанные расходы подтверждены представленными в дело договором оказания юридических услуг от 13 июня 2024 года, который является одновременно распиской, доказательств чрезмерно взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 226 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.Н.А – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ИНН <***> в пользу П.Н.А, паспорт серии № уплаченные по договору денежные средства в размере 186 300 рублей, неустойку в размере 186 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 201 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2024 года.