Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-283/2019

Гражданское дело №2-283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Батдыевой З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 02.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ФОРД ТРАНЗИТ государственный номер <***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»( данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ХХХ №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховой возмещение в размере 74 320,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда( п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба( простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебные взыскание(пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несовременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т. ч. расходов на представителя.

Надлежаще извещённый представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно он был виновником ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. Однако он был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. За страховку, в том числе и за техосмотр он заплатил 6000 рублей страховщику и страховщик выдал копию электронного страхового полиса, при этом заверенную копию предоставить не может, поскольку страховщик отказывается выдавать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> Р.Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Определением Инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Ленинскому району Р. Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО1, водительское удостоверение № нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает опасности для других участников дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был составлен Акт о страховом случае на основании, которого ФИО3 была выплачена сумма в размере 74 320 рублей.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно электронного страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», так как он не был вписан в указанный страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 786 от 15 марта 2019 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2430 рублей. Принимая во внимание, положения ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое требование ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 74 320(семьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере – 2430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина