Решение № 2-4714/2019 2-4714/2019~М-4102/2019 М-4102/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4714/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005380-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4714/2019
г. Абакан
28 августа 2019 года
, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по карте № в размере 103 299,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб., указывая, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 299,98 руб., в том числе: пророченный основной долг – 86 016,64 руб., просроченные проценты 14 140,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 142,78 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименованное в публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют размещенные на сайте Сбербанка (www.sberbank.ru): генеральная лицензия; лицензия на осуществление банковских операций; положение о филиале; генеральная доверенность; Устав; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из копий документов: заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, следует, что ФИО1 обратилась к истцу с просьбой о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита по карте в размере 120 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых, указав, что с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности ознакомлен и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка установленного в Памятке Держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройство самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильного банка»; с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты: через устройство самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

Истец акцептовал заявление (оферту) ответчика, открыв ссудный счет № и выдав ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями и Тарифами Сбербанка России неустойка за несвоевременное погашение установлена в размере 36% годовых.

Пунктом 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлены способы погашения задолженности по карте. Согласно п. 4.1.4. данных Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не размещала денежные средства на счете в достаточной сумме для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение закона закреплено также п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. В соответствии с указанным пунктом, при нарушении Держателем данных Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Такое требование было направлено Банком в адрес места регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 103 299,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и являющимся правильным, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 103 299,98 руб., в том числе: пророченный основной долг – 86 016,64 руб., просроченные проценты 14 140,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 142,78 руб.

Ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен. Ответчик заявила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер основного долга, период просрочки и сумму неустойки, суд не усматривает несоразмерности и не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и ее снижения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в общей сумме 103 299,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 266 руб., факт оплаты, которой истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 633 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 612,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 103 299,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019.