Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-3905/2018;)~М-3979/2018 2-3905/2018 М-3979/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.01.2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1, ФИО2 22.06.2016 года был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № Предметом договора является <адрес> находящаяся на 5-м этаже 14-ти этажного дома, проектной площадью 43,8 кв. м., высота потолка 2,9 м. Стоимость квартиры по договору составляет 1 642 500 рублей, оплачена истцами в полном объеме, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, Застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее 31.12.2017г. Однако вышеуказанное условие Застройщиком не выполнено, соответственно и все остальные условия по передаче квартиры п. 3.1.3; 3.1.4; 3.2.1;3.2.2; и т.д. договора до настоящего времени не выполнены. Квартира не передана на день подачи искового заявления. Истцы 23.10.2018г., вх. №, направили претензию в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку. 01.11.2018 г. ООО «Стандарт Сервис» направило ответ с исх.№, в котором выразили свою позицию, заключавшуюся в несогласии с требованием истцов.

С учетом уточненных исковых требований просят, взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 316893,01 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной 7,75% годовых за каждый день начиная с 25.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнила исковые требования, согласно которым истцы просят, взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в сумме 310104,01 руб. за период с 02.01.2017 г. по 17.01.2019 г., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ равной 7,75% годовых за каждый день начиная с 18.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, просил снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ до разумных пределов, отказать истцам в требовании о взыскании морального вреда в полном объеме, отказать истцам в требовании о взыскании штрафа в размере 50%, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2016 г. ООО «Стандарт Сервис» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.6-19).

В соответствии с положения указанного Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес>, с подземной парковкой, по <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № на № этаже, общей проектной площадью 43.8 кв.м., высота потолка 2.9 м., в собственность Участнику долевого строительства.

Согласно п.п.1.3, 2.1., 2.2 договора, участник долевого строительства вносит денежные средства на инвестирование строительства в объеме, предусмотренном п. 1.3. Договора в размере 1 642 500,00 рублей до 30.06.2016 года.

Оплата по договору участия в долевом строительстве была произведена истцами в полном объеме в размере 1642 500 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.1.4 Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4.

Согласно п.1.5 Договора, Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2017 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что по принятым на себя обязательствам ООО «Стандарт Сервис» обязано передать объект долевого строительства не позднее 01.05.2018 г.

Согласно п.4.2 Договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов судебном заседании, в установленный договором срок квартира, приобретенная истцами по договору участия в долевом строительстве, Застройщиком передана не была, уведомления о передаче объекта долевого строительства истцы не получали, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что по договору участия в долевом строительстве от 22.06.2016 г. ООО «Стандарт Сервис» нарушило сроки сдачи объекта по условиям договора, а именно п.п.3.1.2, 3.1.3 договора, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на взыскание с ООО «Стандарт Сервис» неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию истцу по акту.

Согласно п.4.5. Договора, в случае нарушения Застройщиком срока передачи объекта Участнику долевого строительства в собственность Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

23.10.2018 года истцы обратились в ООО «Стандарт Сервис» с претензией, согласно которой, просили выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства (л.д.29-30). Однако, требования истца до настоящего времени не были удовлетворены, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 1/300 х 2, за каждый день просрочки за период с 02.01.2017 года по день фактического исполнения обязательства.

При этом, проверив расчет, представленный стороной истцов, суд находит его не верным, поскольку, заявленный стороной истцов период взыскания неустойки является не верным.

Так, ООО «Стандарт Сервис» обязано было передать объект долевого строительства не позднее 01.05.2018 г., однако, в указанный срок объект долевого строительства не был передан истцам. При этом, судом установлено, что ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в эксплуатацию был осуществлен 31.10.2018 г., а 23.11.2018 г. в адрес истцов Застройщиком было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, данное уведомление было получено ФИО1 28.11.2018 года, что подтверждается материалами дела (л.д.56-60).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения п.4 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, суд полагает, что обязанность по приемке квартиры в собственность возникла для истцов с 28.11.2018 г. и должна была быть принята в срок до 07.12.2018 г., в связи с чем, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению со 02.05.2018 года по 07.12.2018 года.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства следующий 1 6 42500 х 221 день х 2 х 1/300 х 7,5% = 181496,25 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ООО «Стандарт Сервис» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с тем, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом установленного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей начислению неустойки последствиям данного нарушения, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, объем выявленных недостатков, компенсационную природу неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Стандарт Сервис» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 181496,25 рублей до 50000 рублей, поскольку, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стандарт Сервис» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, в равных долях по 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую они оценивают в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей со стороны ответчика в отношении истцов в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., по 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истцов, изложенные в досудебной претензии в добровольном порядке не были исполнены ответчиком ООО «Стандарт Сервис», суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 28 000 рублей (50000 + 6000 х 50%), по 14000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором поручения от 06.09.2018 года, распиской в получении денежных средств от 06.09.2018 года (л.д.71-72).

Учитывая требования разумности, справедливости, сложности данного гражданского дела, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает, что сумма судебных расходов является завышенной, и полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом размера государственной пошлины, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кемерово, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 25000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего сумму 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кемерово, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.05.2018 года по 07.12.2018 года, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 25000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14000 рублей, а всего сумму 42000 (сорок две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.02.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-253-19 Заводского районного суда г. Кемерово.