Решение № 2А-111/2026 2А-111/2026(2А-3304/2025;)~М-2958/2025 2А-3304/2025 А-111/2026 М-2958/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2А-111/2026

Дело №а-111/2026

УИД- 06RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре Темирханове А-Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.С. к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.С. обратилась в суд с административным иском к ФИО5 А.Х. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по <адрес> по делу № о взыскании налогов и сборов на сумму 80 976,86 руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 А.Х.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО5 А.Х. по исполнительному производству №-ИП составляет 71 741,13 руб. Просит установить в отношении ФИО5 А.Х. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Т.С. участия в судебном заседании не приняла.

ФИО5 А.Х. участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что задолженность по исполнительному производству №-ИП им погашена. В подтверждение своих доводов представил чек ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является | судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п.5 ст.15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.1 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательства, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по <адрес> по делу № о взыскании налогов и сборов на сумму 80 976,86 руб., судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 А.Х.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО5 А.Х. по исполнительному производству №-ИП составляет 71 741,13 руб.

Как усматривается из представленных судебным приставом –исполнителем материалов, в адрес ФИО5 А.Х. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что усматривается из уведомления системы электронного документооборота.

Между тем в судебном заседании административным ответчиком ФИО5 А.Х. представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 68 019,75 рублей погашена.

При таких обстоятельствах, суд не находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Т.С. к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья