Решение № 2А-890/2017 2А-890/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-890/2017

Дело № 2а-890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин РО ФИО1

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к Дубовому ФИО6 ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывать в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Новочеркасского городского суда от 30.01.2015г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и определены административные ограничения.

Решением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением дважды в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения - запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 21.00 час. до 06.00 час.

ФИО2 вновь в течение года, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 ФИО8 требования административного иска признал, о чем написал заявление.

Помощник Красносулинского горпрокурора ФИО1 в своем заключении полагала, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в административном деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2012 года приговором Шахтинского городского суда <адрес> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действия установлен опасный рецидив. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новочеркасского районного суда Ростовской области от 30 января 2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет ( на весь срок погашения судимости) и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 час до 06.00 час., а также явки на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо месту пребывания.

25.02.2015г. ФИО2 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, либо могут быть установлены дополнительные административные ограничения, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2015г. ранее установленные административные ограничения были дополнены – запретом пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 21.00 час. до 06.00 час. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красносулинский» от 27.11.2016г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; постановлением замначальника ТО МО МВД России «Красносулинский» от 15.02.2017г. – к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Анализируя поведение ФИО2 в период административного надзора, исходя из того, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, совершено в состоянии алкогольного опьянения, для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, следует дополнительно установить административному ответчику ограничение в виде запрета пребывать в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить.

Дополнить Дубовому ФИО9 ранее установленные административные ограничения, а именно запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и местах массового досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья О.В. Галаганова