Постановление № 1-212/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы, РБ 23 мая 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровй Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Фархетдинова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабировой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут водитель М.А.ЯБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, двигаясь на <данные изъяты> км автодороги <адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, грубо нарушив требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 2.7 тех же Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же п. 10.1 тех же Правил, согласно которого он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, превысив безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на правую обочину по ходу движения и опрокидывание автомобиля в правый кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении указанного преступления и обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей в результате полного заглаживания причиненного вреда. Заявленное суду ходатайство поддержано адвокатом защиты. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым в результате полного возмещения морального и материального вреда причиненного преступлением и отсутствия каких-либо претензий к подсудимому. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждения его вины совокупностью имеющихся по делу доказательств. Действия подсудимого органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, имеет на иждивении двух малолетних дочерей, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд руководствуется положениями ст. 76 УК РФ предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полного возмещение потерпевшей причиненного вреда, суд приходит к убеждению, что необходимость применения к ФИО1 мер ответственности предусмотренных уголовным законом не имеется и производство по уголовному делу подлежит прекращению по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, по факту совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, находящийся на специализированной автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу его копию направить в Отдел МВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья Е.Н. Степанов