Решение № 2-4098/2019 2-4098/2019~М-1456/2019 М-1456/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4098/2019

Дело № 2-4098/2019

47RS0004-01-2019-001859-70

3 июля 2019 года г. Всеволожск

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на 17 января 2019 года в размере 83 921, 14 руб., из которых 43 098, 03 руб. – основной долг, 38 925, 51 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 897, 60 руб. – просроченная комиссия за включение в программу страхования от несчастных случаев и болезней, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 718 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2016 года между сторонами заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк передал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 45 000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств погашения задолженности по кредитной карте истец обратился в суд о принудительном взыскании задолженности.

Подсудность определена сторонами в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, 20 января 2016 года ответчик обратился в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной/расчетной карты с разрешенным овердрафтом MEGACARD.

20 января 2016 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, передал ответчику карту с разрешенным овердрафтом MEGACARD с лимитом кредитования 45 000 руб., открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 20 января 2016 года.

В силу ст.ст.807-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Ответчик согласился в получении и использовании кредитной карты в соответствии индивидуальными условиями договора о выпуске и использовании расчетной карты с разрешенным овердрафтом MEGACARD № (далее – Индивидуальные условия договора), что подтверждается его подписью в Индивидуальных условия договора (л.д. 31).

Индивидуальными условиями договора предусмотрены процентные ставки за пользование кредитом (п.4): базовые проценты в размере 29,90%, альтернативные проценты – 59,90%; периодичность платежей (п.6): ежемесячно в период с даты формирования выписки (17-е число календарного месяца) до даты платежа (7-е число календарного месяца), льготный период кредитования; комиссии за обслуживание и перевыпуск карты, за выдачу наличных денежных средств, за СМС-сервис (п.п.21-36).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты Банку неустойки:

- за нарушение обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного просроченного долга и просроченных процентов, начиная с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее погашения;

- за нарушение обязательств по возврату перерасхода денежных средств в размере 0,30% в день, начисляемых на сумму просроченного перерасхода средств, начиная с момента возникновения просроченной задолженности и до момента ее погашения;

- за не уплату комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, обязательства по уплате которых уже наступили в течение отчетного периода до даты платежа включительно, полная сумма просроченных комиссий (но не более 990 руб.) умножается на количество платежных периодов в течение которых комиссии не были уплачены.

20 января 2016 года ответчик, заключая кредитный договор, подал в банк заявление на добровольное участие в программе страхования заемщиков АО «Кредит Европа Банк» от несчастных случаев и болезней, в котором указано об ознакомлении и согласии ответчика с условиями данной программы страхования, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 32-33).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 января 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 83 921, 14 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет признается судом правильным. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору кредита в размере 83 921, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2019 г.