Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019

УИД 26RS0015-01-2019-000320-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В иске указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 21 августа 2013 года заключен кредитный договор №АКк60/2013/02-02/41153на сумму 456774 руб., на срок 21 августа 2018 года, под 25,5% годовых под залог транспортного средства - PEUGEOT 407, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 333000 руб.

27 марта 2015 года кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/41153 от 21 августа 2013 года изменен, а именно уменьшена процентная ставка до 16,20%, увеличен срок возврата денежных средств до 21 августа 2019 года включительно.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 424833,85 руб., из которых 141390,69 руб. –задолженность по основному долгу, 871,71 руб. – задолженность по уплате процентов, 236026,95 – неустойка за несвоевременную уплату кредита, 46544,50 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/41153 от 21 августа 2013 годав размере 424833,85 руб., 13448,34 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT 407, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк»не явился, предоставив в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленанадлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком Д.Н.НБ. заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/41153, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 456774 руб. на срок до 21 августа 2018 года под 25,5 % годовых для оплаты автотранспортного средства PEUGEOT 407, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемого в ООО «<данные изъяты>

27 марта 2015 годаизменены условия кредитного договора№АКк60/2013/02-02/41153 от 21 августа 2013 года, а именно установлен срок возврата кредита - 21 августа 2019 года, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,20 % годовых. Об изменении условий кредитного договора заемщику ФИО1 направлено уведомление.

Согласно кредитному договору заемщик обязан вернуть кредитору полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1.12.1Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривался, подтвержден выпиской по счету, договором купли продажи автомобиля №20/08/М-2 от 20 августа 2013 года, а также заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/41153 от 21 августа 2013 года подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ. В течение прошедшего времени он не был расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему, а также прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиком ФИО1 не представлены свои расчеты долга.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, размер основного долга составляет 141390,69 руб., задолженность по уплате процентов составляет 871,71 руб.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, данный размер задолженности рассчитан по состоянию на дату 18 декабря 2018 года, суд находит указанный расчет арифметически верным. Свой расчет ответчик Д.Н.НБ. суду не представила и последний не оспорила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 141390,69 руб., задолженность по уплате процентов в размере 871,71 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчикаД.Н.НБ. в пользу истца нестойки за несвоевременную оплату кредита в размере 236026,95 руб. иза несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 46544,50 руб.,суд считает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, допускал просрочку платежей, в связи с чем, приходитквыводу о том, что требования о взыскании сответчикаД.Н.НБ. неустойки подлежат удовлетворению.Представленный суду истцом расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требуемые истцом суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 236026,95 руб. иза несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 46544,50 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и размера действительного ущерба истца, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 140000,00 руб. и 20000,00 руб. соответственно.Данный вывод суд основывает на нормах гражданского законодательства Российской Федерации, на представленных в суд доказательствах, из которых усматривается наличие несоразмерности нарушения обязательства ответчиком и размера действительного ущерба, степени вины ответчика.Такой размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/41153 от 21 августа 2013 года заключен под залог транспортного средства PEUGEOT 407, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с согласованной сторонами стоимостью предмета залога 333000,00 руб.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств, указанный договор содержит предмет залога и его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, имеется указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, договор заключен в письменной форме, сторонами подписан собственноручно.

Согласно сведениямГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю и карточке учета транспортного средства по состоянию на 27 марта 2019 года за ответчиком ФИО1 зарегистрирован автомобиль Пежо 407, 2006 года выпуска, (VIN) №, модель, номер №, цвет серый, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждено договором от 20 августа 2013 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 350 ГК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залог спорного автомобиля не прекращен, имеются законные основания для удовлетворения требованийООО КБ «АйМаниБанк»и в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 13448,34 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13448,34 руб. подлежат взысканию с ответчикаФИО1 в пользуООО КБ «АйМаниБанк».

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияконкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользуООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/41153 от 21 августа 2013 годав размере302262,40 руб., в том числе: 141390,69 руб. – задолженность по основному долгу, 871,71 руб. – задолженность по уплате процентов, 160000 руб. – задолженность по уплате неустоек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль PEUGEOT 407, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственностиФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13448,34 руб.

В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»о взыскании неустойки всего в сумме 122571,45 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья