Постановление № 1-132/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Уголовное дело № 1-132/2020

(12001460030001841/2020)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

городской округ Подольск, 27 ноября 2020 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шегимовой А.П., представившей удостоверение № 11332 и ордер № 727(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору работающего <...> в ООО «<...>»(<адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, временно пребывающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>(по месту работы), не имеющего судимостей,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 15 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина <...>» ООО «<...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей плитки шоколада «<...>»(<...>) молочный ваниль/печенье 300 г., в количестве 4 шт., стоимостью 251 руб. 19 коп. без учета НДС каждая на сумму 1.004 руб.76 коп. без учета НДС, бутылку виски «<...>» 40%, объемом 0,7 л, стоимостью 1.063 руб.20 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2.067 руб.96 коп. без учета НДС, который спрятал под курткой, надетой на нем, и, удерживая при себе похищенный товар, не произведя его оплату, пересек линию торговых касс магазина и направился к выходу. Находясь за кассовой зоной данного магазина, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина Р.Д.С. и Г.Д.Х., ФИО1 решил совершить открытое хищение указанного товара и, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение указанного товара, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<...>» в сумме 2.067 руб. 96 коп. без учета НДС и желая их наступления, демонстративно и осознавая, что его действия видят работники магазина, удерживая при себе похищенный товар, стал удаляться от указанных лиц, игнорируя их законные требования вернуть похищенный товар, чтобы скрыться с места совершения преступления для получения реальной возможности распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Однако ФИО1 довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанного товара, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками магазина Р.Д.С. и Г.Д.Х.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1– адвокатом Шегимовой А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется.

Подсудимому ФИО1 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.№ и ст.№ УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, согласен на прекращение дела, вину признает, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, а также положения ст.№ и ст.№ УК РФ ему понятны, готов оплатить судебный штраф, определенный судом.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» М.К.В. в своем заявлении не возражал по поводу прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, подтвердив, что причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен.

Государственный обвинитель - помощник <...> городского прокурора Тарасова М.С. не возражала против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере не менее 5.000 руб.

Обсудив заявленное ходатайства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.№ УК РФ обосновано, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.№ УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст№ УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.№ УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный ущерб полностью возместил, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ООО «<...>» М.К.В. и представленным чеком, поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к подсудимому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.№ УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.№ УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.№ УК РФ, согласно которой

размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.№ и № УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, на основании ст.№ УПК РФ и ст.№ УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000(пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городскому округу <адрес> лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №).

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.№ УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шоколад «<...>» 4 шт. и 1 бутылка виски «<...>», возвращенные представителю ООО «<...>л.д.127,128,129), - оставить по принадлежности названном ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Шегимовой А.П. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын