Решение № 2А-1-2501/2017 2А-2501/2017 2А-2501/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-1-2501/2017

Дело № 2а-1-2501/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными отказа начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в восстановлении регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказа начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в восстановлении регистрации транспортного средства <данные изъяты> возложении на РЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области обязанности восстановить государственную регистрацию названного транспортного средства.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>. При обращении нового собственника в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о постановке купленного автомобиля на регистрационный учет, в ходе его осмотра были выявлены признаки изменения номеров агрегатов, в связи с чем была назначена и проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта, знаки идентификационного номера автомобиля «№» являются первичными и изменениям не подвергались. Номерная деталь крепится к кузову не заводским способом. Маркировочная табличка на левой средней стойке кузова отсутствует. Под ветровым стеклом имеется табличка с идентификационным номером, но определить способ ее крепления не представляется возможным. На левом пороге имеется номер продукта, но сравнить его не с чем, так как отсутствует табличка на средней стойке. Номер двигателя исследованию не подвергался за отсутствием технической возможности. В связи с данным обстоятельством регистрация автомобиля была аннулирована. Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 07 июля 2016 года в возбуждении уголовного дела по факту подделки либо уничтожения идентификационного номера транспортного средства отказано.

Ссылаясь на положения пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 считает, что решение начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» от 14 марта 2016 года об отказе в восстановлении регистрации автомобиля незаконно, поскольку истец является добросовестным приобретателем, умышленных действий, направленных на изменение номеров агрегатов автомобиля, не установлено, а такой отказа нарушает право собственника использовать имущество по назначению.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась. При этом пояснила, что пункт 51 приказа МВД России № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» запрещает производить регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> никем не оспаривается, однако регистрация его невозможна, так как экспертным исследованием не установлен способ крепления номерных деталей к кузову автомобиля. Кроме того, постановление дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 07 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области от 11 апреля 2017 года.

Начальник РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, меры, направленные на его извещение о времени и месте разбирательства дела, предприняты. Согласно пояснениям представителя МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, начальник РЭО ОГИБДД находится в очередном отпуске. Поскольку РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» является структурным подразделением МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного соответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>

При обращении ФИО1 в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением о постановке купленного автомобиля на регистрационный учет, в ходе его осмотра были выявлены признаки изменения номеров агрегатов, в связи с чем было назначено и проведено экспертное исследование.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 05 июля 2016 года, знаки идентификационного номера автомобиля «№» являются первичными и изменениям не подвергались. Номерная деталь крепится к кузову не заводским способом. Маркировочная табличка на левой средней стойке кузова отсутствует. Под ветровым стеклом имеется табличка с идентификационным номером, но определить способ ее крепления не представляется возможным. На левом пороге имеется номер продукта, но сравнить его не с чем, так как отсутствует табличка на средней стойке.

Решением начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 06 июля 2016 года (резолюция на рапорте) регистрация автомобиля марки «<данные изъяты> была аннулирована со ссылками на изменения номерных агрегатов и на невозможность провести идентификацию принадлежащего ФИО1 автомобиля по первоначальному содержанию номерных агрегатов.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 07 июля 2016 года в возбуждении уголовного дела по факту подделки либо уничтожения идентификационного номера транспортного средства, принадлежащего истцу, отказано.

Постановлением заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области от 11 апреля 2017 года постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июля 2016 года отменено, материалы возвращены для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Письменным сообщением начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 14 марта 2016 года истец был проинформирован об отказе в удовлетворении его заявления в совершении регистрационных действий с указанным автомобилем отказано ввиду отсутствия сведений о его первоначальной идентификационной маркировке.

Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из содержания пункта 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 15 названных выше Правил также предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 15 Правил регистрации, предусматривают возможность внесения изменений в регистрационные данные похищенных транспортных средств, впоследствии обнаруженных и возвращенных их владельцам, с измененной маркировкой, при наличии двух условий: установлении первоначального содержания маркировочного обозначения автомобиля (идентификация транспортного средства); принятии окончательного правового решения (постановления, приговора) по уголовному делу.

Сведений о первоначальной идентификационной маркировке принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. Таких сведений не содержит и представленный истцом акт об исследовании.

С учетом изложенного законных оснований для признания оспариваемых действий ответчиков незаконными и возложении на МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обязанности восстановить регистрацию транспортного средства <данные изъяты> суд не усматривает.

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными отказа начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в восстановлении регистрации транспортного средства «<данные изъяты> возложении на РЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области обязанности восстановить государственную регистрацию транспортного средства <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>