Решение № 12-19/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 12-19/2023

Мировой судья Шевцова Ю.Н. Дело № 12-19/2023

УИД 46МS0036-01-2023-000783-19


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 октября 2023г. г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от 21.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

у с т а н о в и л:

21.08.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с направлением материалов дела в ОМВД России по Суджанскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Суджанский районный суд Курской области с жалобой, полагая постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, прекращая дело об административном правонарушении суд первой инстанции сослался на заключение эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 25.07.2023г., проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО7, согласно которой телесное повреждение - закрытый неконсолидированный перелом переднего отрезка 7-го ребра справа, без смещения квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Суд не принял во внимание обстоятельства дела, а именно, что она как указано в протоколе об административном правонарушении, 01.01.2023г. нанесла ФИО7 один удар в область спины, после чего на спине образовалась лишь ссадина в области 6-го ребра справа, в связи с чем в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть причинила телесное повреждение, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью. В своих объяснениях от 01.01.2023г. потерпевший от судебно-медицинского освидетельствования отказался, так как считал, что вреда здоровью ему не причинено, в больницу за медицинской помощью с жалобами на головокружение, боли в затылочной области обратился только в 23 часа 10 минут 01.01.2023г. 04.01.2023г. ФИО7 проведена R-грамма ребер справа, согласно которой «свежих» костно-травматических изменений не выявлено. 11.01.2023г. потерпевший был выписан из хирургического отделения в связи с выздоровлением. Лишь 17.01.2023г. у потерпевшего выявлено повреждение – закрытый неконсолидированный перелом переднего отрезка 7-го ребра справа спереди. Считает, что данный перелом не относится к событиям, произошедшим 01.01.2023г.

При рассмотрении жалобы ФИО1 требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым, на рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе, объяснения ФИО7 от 01.01.2023г., около 02 часов 01.01.2023г. ФИО9 ударил его кулаком в лицо, в результате чего он упал на землю и ненадолго потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что ФИО9 и ФИО1 его избивают, чем и куда они наносили ему удары, сколько они нанесли ему ударов, он не помнит (л.д. 4-5).

По объяснению ФИО2 от 01.01.2023г. в ходе конфликта она нанесла удар битой ФИО16 по спине (л.д. 2-3).

02.01.2023г. ФИО7 обратился в ОМВД России по Суджанскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО9 и ФИО2, которые 01.01.2023г. причинили ему телесные повреждения (л.д. 1).

По заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.01.2023г., ФИО7 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 14-18).

01.02.2023г. участковым уполномоченным полиции ООУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району со ссылкой на заключение эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 30.01.2023г. в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО9 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления (л.д.19).

01.02.2023г. в отношении Дядичко (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Пронякиной) О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 01.01.2023г. в 02 часа 00 минут ФИО2, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры нанесла один удар деревянной битой с правой стороны по спине ФИО7, в результате чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 30.01.2021г. телесные повреждения, указанные в п. 1 А1 данного заключения, квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, ФИО2 нанесла побои ФИО7, причинив ему физическую боль. Данные действия ФИО2 не причинили последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 34).

31.01.2023г. <данные изъяты> ФИО10 в отношении ФИО7 по факту причинения им телесных повреждений ФИО2 возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д. 40-41).

В рамках материалов уголовного дела № в период нахождения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в производстве мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области, ФИО7 в ОБУЗ «БСМЭ» 25.07.2023г. проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 108-112).

Из рапорта <данные изъяты> ФИО11 начальнику ОМВД от 21.08.2023г. следует, что по заключению эксперта от 25.07.2023г. № у ФИО7 обнаружен закрытый неконсолидированный перелом переднего отрезка 7-го ребра справа без смещения, который квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. На допросе в качестве подозреваемого ФИО7 пояснил, что 01.01.2023г. он был избит ФИО9 и ФИО2 В данном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 113).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ (л.д. 117), поддержанное ФИО7 (л.д.118).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передавая материалы в орган дознания в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, мировой судья приняла во внимание указанные выше обстоятельства и правильно сослалась на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу ОБУЗ «БСМЭ» от 25.07.2023г. №, согласно которой телесное повреждение ФИО7, указанное в п. 1 А. 2, а именно закрытый неконсолидированный перелом переднего отрезка 7-ого ребра справа, без смещения (по данным протокола КТ органов грудной полости от 17.01.2023г.) квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А.2, Б.1, с учетом их характера (перелом, кровоподтек), образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми) (п. 5 заключения эксперта № от 25.07.2023г.)

Согласно п. 6 вышеуказанного экспертного заключения, отсутствие признаков консолидации (сращения) перелома, указанного в п. 1 А. 2, позволяет судить о давности его образования в любой из дней в срок, не превышающий 3-4 недель включительно на момент проведения КТ органов грудной полости от 17.01.2023г.

Ч. 1 ст. 112 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, мировой судья обоснованно прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и передала материалы дела в орган дознания.

Доводы жалобы ФИО1, не опровергают установленных выше обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области от 21.08.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.М.Тимошенко