Решение № 2-4811/2018 2-4811/2018~М-4361/2018 М-4361/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4811/2018

Дело №2-4811/18

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» об истребовании имущества и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» об истребовании имущества и компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что 27 мая 2017 года обратился к ответчику для проведения диагностики ноутбука ---, вышедшего из строя: ноутбук не включался. Стоимость ноутбука составляла 78 890 рублей на 07 января 2013 года (на момент покупки). Ноутбук был принят по акту приема 27 мая 2017 года. В присутствии истца в результате первичной диагностики ноутбука истцу ответчиком разъяснено, что вышла из строя материнская плата зарядного устройства в ноутбуке. Впоследствии ответчик произвел повторную диагностику, в результате которой выявлено выход из строя материнской платы ноутбука и необходимость произвести замену дисплея и подсветки. Ответчик заявил, что недостатки устранены и обязательства по договору выполнены. Однако при принятии ноутбука из сервиса ответчика истцом обнаружены следующие недостатки: на корпусе крышки ноутбука имеются повреждения в виде вмятины и глубокой царапины, люфт (зазор) имеет свободный ход крышки, ранее таких недостатков в ноутбуке не существовало. 29 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензий о снижении стоимости ремонта на 10 000 рублей, однако ответчик отказался. По настоящий день ноутбук находится у ответчика.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика вернуть ноутбук --- взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 32 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика вернуть истцу ноутбук --- в исправном состоянии в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда либо вернуть стоимость ноутбука в размере 78 890 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме. Против заочного рассмотрения дела не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 N 742) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2017 года истец обратился к ответчику для оказания ему услуги по ремонту ноутбука --- вышедшего из строя: ноутбук не включался.

Согласно акту приема от 27 мая 2017 года, номер заказа 28289369, указанный ноутбук является бывшим в употреблении и имеет царапины.

Однако при принятии ноутбука из сервиса ответчика истцом обнаружены следующие недостатки: на корпусе крышки ноутбука имеются повреждения в виде вмятины и глубокой царапины, люфт (зазор) имеет свободный ход крышки.

29 июня 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, указав вышеперечисленное обстоятельство, и в связи с этим требование о снижении стоимости ремонта на 10 000 рублей, однако ответчик отказался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика вернуть ему незаконно удерживаемый ноутбука ---, стоимостью 78890 рублей, поскольку ответчиком не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств опровергающих доводы истца.

При этом, при невозможности исполнения ответчиком требований истца в натуре, в целях защиты прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость спорного имущества – ноутбука в размере 78890 рублей

Требования же истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с невозможностью воспользоваться ноутбуком по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей, что подтверждается соглашением № 481 от 26 июня 2017 года на сумму 5 000 рублей и договором об оказании юридических услуг № 148 от 19 мая 2018 года на сумму 27 000 рублей.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» вернуть ФИО1 П,Н. ноутбук --- в исправном состоянии в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда либо выплатить ФИО1 стоимость ноутбука --- в размере 78890 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 32 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» государственную пошлину в размере 2866 рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Л.Г. Фасахова