Решение № 2-1275/2017 2-1275/2017~М-1452/2017 М-1452/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1275/2017

Дело № 2-1275/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11 июня 2015 г. передала в долг ФИО3 денежную сумму в размере 300000 рублей, которые он обязался вернуть в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В день передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка.

Ссылаясь на то, что в указанный в расписке срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины - 6200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам на содержание их несовершеннолетнего ребенка 450000 рублей. В этот же день ответчик попросил в долг 300000 рублей, которые были ему необходимы для трудоустройства.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, сославшись на безденежность договора займа. Пояснил, что фактически денежную сумму в размере 450000 рублей истцу не передавал, как и не брал у нее в долг 300000 рублей. Отметил, что задолженности по алиментным обязательствам не имеет. Просил суд учесть отсутствие у истца в юридически значимый период денежных средств в столь значительном размере (300000 рублей).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 300000 рублей.

При этом из текста представленной расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт собственноручного подписания расписки ФИО4 не оспорен.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО4 состоялся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. При этом все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. При этом срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд истек.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае о том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены, свидетельствует нахождение подлинника договора займа (расписки) у истца.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств безденежности договора займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, довод ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основан исключительно на его объяснениях, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения у истца ФИО1 денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения настоящего гражданско-правового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По имеющимся в материалах дела квитанциям суд установил, что за услуги адвоката ФИО5 по составлению заявления о вынесении судебного приказа истец оплатила 1000 рублей (квитанция КА № ....) и за составление настоящего искового заявления и представительство интересов в суде - 6000 рублей (квитанция КА № ....).

С учетом удовлетворения судом требований иска в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, суд считает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя соответствует объему проделанной представителем работы, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо указанного, истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 313200 (триста тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова