Решение № 2-1677/2023 2-1677/2023~М-760/2023 М-760/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1677/2023

Дело № 2-1677/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001062-05

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 750,48 руб., из которых: сумма основного долга – 14 994,26 руб., сумма начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 756,22 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 022,52 руб..

В обоснование иска указало, что согласно договору уступки/переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ прав требования, между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система», ООО «ГАС Система» является правопреемником по договору займа, заключенному между должником и ООО МФК «Рево Технологии». ООО МФК «Рево Технологии» и должник заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты и подписанная путем проставления кода, полученного по средством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

На основании полученной заявки, должнику были направленны Индивидуальные условия договора потребительского займа. Впоследствии акцептованные должником в соответствии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредствам проставления простой электронной подписи.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Согласно п. 2.9 Общим условиям договора потребительского займа, должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА» (платежная система) или через Партнера (ООО МФК «Рево Технологии») в размере указанном в п. 1 индивидуального договора займа – сумма основного долга (ОД)

Должник в соответствии с условиями (ИД) п. 2, п. 6, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД п. 4.

Обязательства со стороны ООО МФК «Рево Технологии», были выполнены полностью. Денежные средства согласно п. 1 должник получил.

В соответствие с п. 4 индивидуального договора займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом.

В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, фиксированную неустойку (пени), п.п. 12.

Согласно приложению № "Расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора займа, общая сумма переданной задолженности на дату уступки, составила: 60 750,48 руб.. Остаток основного долга - 14 994,26 руб., проценты начисленные 45 756,22 с ДД.ММ.ГГГГ, штраф (пени) 0 руб.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период действия договора, начиная с даты оформления займа до момента формирования заявления на выдачу судебного приказа - (остаток основного долга * % займа в день)* срок пользования займа с момента передачи прав требованиях учитывая начисления до и после передачи права требования).

Поскольку должник ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату займа и причитающихся процентов, у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

С учетом уточнений, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 240,73 руб., из которых: сумма основного долга – 14 994,26 руб., сумма начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 246,47 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 827,22 руб..

Представитель истца ООО «ГАС Система», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, в акцептно-офертной форме, на основании заявления ответчика о предоставлении транша по договору потребительского займа, заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 15 975 руб. сроком на 10 месяцев, на условиях возврата суммы займа путем оплаты банковской картой на сайте кредитора, либо через платежных агентов/платёжные системы, либо в мобильном приложении кредитора, либо любым другим бесплатным способом. Полная стоимость займа составляет 144, 415 % годовых (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указан в графике платежей, сумма ежемесячного платежа 2 825 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства ответчик, по своевременной оплате платежей по кредитному договору нарушает, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» заключило с ООО «Арка» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Арка».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арка» заключило с ООО «ГАС Система» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 №N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В указанном выше кредитном договоре, заключенном между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

При этом, сам факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 750 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 011 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет – 54 240,73 руб., из которых: сумма основного долга – 14 994,26 руб., сумма начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 246,47 руб.

Ответчик расчет неисполненных обязательств по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами не оспорил, не представил доказательств задолженности в меньшем размере, чем предъявлено к взысканию.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 240,73 руб., из которых: сумма основного долга – 14 994,26 руб., сумма начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 246,47 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,22 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 240,73 руб., из которых: сумма основного долга – 14 994,26 руб., сумма начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 246,47 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Савищева