Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-447/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

помощника прокурора Суворовского района Абрамовой М.В.,

представителя истца Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-447/2017 по иску министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

министерство труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с иском ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Мать ФИО3 лишена родительских прав решением <адрес> от 19.06.2009 года, вступившим в законную силу 29.06.2009 года.

По распоряжению комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО12» опекуном ребенка был назначен ФИО5, ФИО12 проживала с ним по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по месту регистрации ФИО12 по адресу: <адрес>- двух комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве долевой собственности ФИО12 и ФИО3 – по ? части и умершей ФИО4 -1/4 доля в праве.

Вселиться в занимаемое ранее, закрепленное за ФИО12 жилое помещение и проживать по вышеуказанному адресу невозможно, в связи с тем, что там проживает мать ФИО12, ведущая асоциальный образ жизни.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 состояла на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО12 обучается в ГБПОУ <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом ТО от 03.05.2007 г. №820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области» истец просит выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении. Иск просит удовлетворить и по делу вынести заочное решение, поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд признал неуважительной неявку в судебное заседание ответчика ФИО13 которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась. О времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается документально.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он является опекуном ФИО1 ФИО1 с лета ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживала у него по адресу: <адрес>. Сейчас она учится в колледже <адрес>. ФИО3 является матерью ФИО12. ФИО3 решением <адрес> в отношении дочери лишена родительских прав 19.06.2009 года. С момента лишения ее родительских прав, поведение ответчика не изменилось, продолжает вести асоциальный образ жизни.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч.2 ст.91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

По делу установлено, ФИО12 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданного <адрес> на основании актовой записи о рождении №.

Решением <адрес> от 19.06.2009 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО12. Решение вступило в законную силу 29.06.2009 года.

Согласно распоряжения комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительстве от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО12 установлена предварительная опека и опекуном назначен ФИО5 За ФИО12 сохранено право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительстве над несовершеннолетней ФИО12 установлена опека и опекуном назначен ФИО5, место жительство ФИО12 определено по месту жительства опекуна по адресу: <адрес>.

ФИО12 является студентом 1 курса ГБПОУ <адрес> что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно справки, подготовленной МКУ «Сервис», зарегистрированным по адресу: <адрес> значатся: ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ФИО11

При разрешении заявленных требований суд установил, что спорной жилой площадью является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО12 (согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) по <данные изъяты> доле в праве и ФИО4- доля в праве <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО12 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно письма ОАО «Энергия-1» задолженность по оплате за тепловую энергию по адресу; <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В отношении ФИО3 отделом судебных приставов по Суворовскому и Белевскому району было возбуждено исполнительноепроизводство на сумму <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство па сумму <данные изъяты>. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,исполнительное производство на сумму <данные изъяты> руб. на основании судебногоприказа № от ДД.ММ.ГГГГ, В ходе исполнительного производстваудержание денежных средств не производилось.

По сообщению из МОМВД России «Суворовский» от 19.06.2017 г. № установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время текущего года к административной ответственности не привлекалась.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, показания свидетеля, доводы сторон, суд не усматривает правовых оснований для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч.2 ст.91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Согласно свидетельств № и № о регистрации по месту пребывания ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, соответственно ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала у опекуна по указанному адресу, а следовательно, исключено неблагоприятное влияние на нее со стороны ответчика.

Сам факт лишения ответчика ФИО3 родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. При этом лишение родителя родительских прав не является основанием для ее выселения, поскольку в силу закона без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Для подтверждения заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ представителем истца представлена справка о задолженности по спорной квартире по коммунальным платежам. Суд обращает внимание, что указанное обстоятельство на существо рассматриваемого гражданского дела не влияет, поскольку как наниматель жилого помещения ФИО12 обязана вместе с ответчиком ФИО3 нести расходы за коммунальные услуги в квартире, а при возникновении долга погасить его.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений» если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, служащих основанием для удовлетворения заявленных им требований. Напротив, из материалов дела усматривается, что интересы несовершеннолетней не нарушены, ФИО12 длительное время проживает в семье опекуна по адресу: <адрес>, в спорной квартире девочка не проживает.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установлено, что ответчик с дочерью в спорном жилом помещении не проживает, соответственно, пагубного воздействия на физическое и эмоциональное состояние ребенка не оказывает, соответственно оснований, предусмотренных ч.2 ст. 91 ЖК РФ, для удовлетворения заявленных требований министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный суд Тульской области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 июня 2017 года.

Председательствующий