Решение № 2-109/2018 2-109/2018 ~ М-1752/2017 М-1752/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 02 февраля 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, указав в обоснование, что ...... около .......... часов ответчик, находясь на территории их дома, угрожая бейсбольной битой нанесением вреда здоровью, высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством. Он угрозу воспринял реально, очень сильно испугался за себя и свою жену и ребенка. ФИО1 в момент совершения преступления ответчиком очень сильно испугался, боялся за свое здоровье и здоровье своих близких. После он обратился в органы полиции с заявлением, в результате было возбуждено уголовное дело, приговором мирового судьи от ...... ответчик был признан виновным и ему назначено наказание в виде ........... В результате причиненного ответчиком ему вреда здоровью, был причинен моральный вред в виде глубоких внутренних переживаний и страданий, ФИО3 пришел к нему домой с битой мог покалечить не только ФИО1, но и ФИО2 с ребенком. Вынужден был обратиться в полицию, ходить в суд, все это доставило ему массу неудобств. Моральный вред, причиненный ответчиком, он оценивает в .......... рублей. ФИО2 испугалась, схватила ребенка и вынуждена была прятаться на территории соседнего участка. В момент совершения преступления ответчиком она очень сильно испугалась, боялась за свое здоровье и здоровье своих близких. В результате ей был причинен моральный вред в виде глубоких внутренних переживаний и страданий, она переживала за себя и своих родных. ФИО3 мог покалечить не только мужа, но ее и ребенка. Муж обратился в полицию, ходил в суд. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, она оценивает в .......... рублей.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ему морального вреда в результате преступления .......... рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ей морального вреда в результате преступления .......... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования подержал по доводам, изложенным иске, и просил суд их удовлетворить. Дополнительно сообщил, что угрозу убийством он воспринял реально, сильно испугался. Физические страдания ФИО3 ему не причинил, но реально мог это сделать. За медицинской помощью к терапевту, психологу не обращался.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно сообщила, что она потерпевшей в рамках уголовного дела не была признана, была свидетелем. Физических страданий ФИО3 ни ей, ни ребенку ни причинял. Когда ответчик появился у них в ограде с битой в руках она с ребенком очень сильно испугались за себя и за мужа. ФИО3 ее с ребенком не видел, ничего в их адрес не высказывал. За медицинской помощью к терапевту, психологу не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, дважды почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ответчик заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не передавал, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, не просившего об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в суд не представившего, в связи с чем, его неявка в судебное заседание признается судом неуважительной.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав объяснения истцов: ФИО1, ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования иска ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, требований истца ФИО2 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ч. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения ст.1100 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положения п.2 ст.1101 ГК РФ определяют, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается материалами уголовного дела ***, что ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ, (угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы). В результате преступных действий ФИО3 в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством на почве личной неприязни в отношении своего знакомого ФИО1, вооружился заранее привезенной с собой деревянной битой, и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, стал замахиваться на него данной битой, высказывая одновременно слова угрозы убийством в адрес потерпевшего. Преступление ФИО3 совершил умышлено, поскольку вооружился заранее привезенной с собой деревянной битой и, замахиваясь данной битой на потерпевшего, высказывал словесную угрозу убийством в адрес ФИО1 В ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Приговором мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района от ...... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.......... УК РФ, за что назначено ему наказание в виде ........... Приговор вступил в законную силу .......

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом в судебном заседании с достоверностью установлен факт совершения ФИО3 в отношении ФИО1 преступных действий, направленных на нарушение нематериальные блага истца ФИО1 – жизни, в связи с угрозой убийства.

Вместе с тем, судом в судебном заедании установлено, что также подтверждено истцом в судебном заседании, а также усматривается из материалов уголовного дела, что при совершении преступления по ч.......... РФ в отношении ФИО1 ответчик ФИО3 не причинил ему физических страданий.

С учетом того, что факт нарушения нематериального блага – жизни ФИО1, связанный с преступными действиями ФИО3, а именно угрозой убийством, установлен судом, довод истца о причинении ему нравственные страдания признается судом состоятельным и доказанным.

Вместе с тем, суд признавая наличие оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации за причиненный преступлением моральный вред, определяя размер компенсации, исходит в том числе и из тех обстоятельств, что физически е страдания ответчиком истцу не были причинены, доказательств необратимости нравственных страдании истцом не предоставлено. Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, личностей сторон, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда достаточным для восстановления нарушенного права равным в .......... рублей.

Разрешая требования истца ФИО2 к ФИО3 суд считает их не состоятельным, и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района от ...... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ, в отношении Потерпевшего ФИО1 Истец ФИО2 потерпевшей в рамках указанного уголовного дела признана не была, являлась свидетелем по делу.

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено и подтверждено самой ФИО2, материалами уголовного дела, что ФИО3 никаких посягающими на жизнь, здоровье и иные нематериальные блага ФИО2 не совершал. При совершении преступления по .......... .......... УК РФ ФИО3 в контакт с ФИО2 не вступал, ни ее, ни ребенка он не видел. Истцом доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ФИО3, посягающими на жизнь, здоровье, иные нематериальные блага ФИО2, суду не представлено. В связи с чем законных оснований для удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 в взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ...... в ****, в пользу ФИО1, родившегося ...... в ****, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич