Решение № 2А-464/2018 2А-465/2018 2А-465/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-464/2018

Дело № 2а-464/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2

к

Министерству здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук»

о признании действий незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» о признании действий, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 дубликатов запрашиваемых документов, мотивированных разъяснений по удержанию 80% стимулирующей надбавки за февраль 2018 года, возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств — незаконными; обязании Министерство здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» в лице главного врача ФИО6 устранить допущенные нарушения, путем предоставления ФИО1 возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждениемздравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей сорганическим поражением центральной нервной системы с нарушениемпсихики» за подписью главного врача ФИО6 в отношении ФИО1 был вынесен приказ №-к. Вышеуказанный приказ ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей сорганическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» за подписью главного врача ФИО6 в отношении ФИО1 был вынесен приказ №-к. Вышеуказанный приказ ФИО1 был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании документов перечисленных в пункте (основание 1), а также протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (основание 2).

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании документов перечисленных в пункте (основание 1), а также протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (основание 2).

До вынесения приказов ФИО1 обратился к главному врачу с заявлением о предоставлении ему дубликатов документов и разъяснений. До ДД.ММ.ГГГГ дубликаты документов и разъяснения ФИО1 предоставлены не были. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с повторными заявлениями, в которых просил предоставить возможность ознакомления с материалами дисциплинарных производств при помощи технических средств, путем фотографирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы дубликаты документов (не в полном объеме), мотивированные разъяснения по удержанию 80% стимулирующей надбавки за февраль 2018 года с ФИО1, предоставлены не были, возможность ознакомления с материалами дисциплинарных производств до настоящего времени не предоставлена.

Таким образом, работодатель нарушил права и законные интересы работника, а именно: не предоставил в полном объеме дубликаты запрашиваемых документов ФИО1, не предоставил мотивированные разъяснения по удержанию 80% стимулирующей надбавки за февраль 2018 года с ФИО1, не предоставил возможность ознакомления с материалами дисциплинарных производств ФИО1 (приказ №-к, приказ №-к).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» о признании действий, выразившиеся в не предоставлении ФИО2 дубликатов запрашиваемых документов, возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств — незаконными; обязании Министерство здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» в лице главного врача ФИО6 устранить допущенные нарушения, путем предоставления ФИО2 возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением здравоохранения «Специализированный дом ребенка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» за подписью главного врача ФИО6 в отношении ФИО2 был вынесен приказ №- к. Вышеуказанный приказ ФИО2 был получен ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании документов перечисленных в пункте (основание 1), а также протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (основание 2). До вынесения приказа ФИО2 обратилась к главному врачу с заявлением о предоставлении ей дубликатов документов. До 25 марта 2018 года дубликаты документов ФИО2 предоставлены не были. 8 связи с чем, 26 марта 2018 года, ФИО2 обратилась с повторным заявлением, в котором просила предоставить возможность ознакомления с материалами дисциплинарного производства при помощи технических средств, путем фотографирования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы дубликаты документов (не в полном объеме), возможность ознакомления с материалами дисциплинарного производства до настоящего времени не предоставлена.

Таким образом, работодатель нарушил права и законные интересы работника, а именно: не предоставил в полном объеме дубликаты запрашиваемых документов ФИО2, не предоставил возможность ознакомления с материалами дисциплинарного производства ФИО2 (приказ №-к).

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения о переходе к рассмотрению данных дел в порядке гражданского судопроизводства и объединения в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО2 - ФИО3 пояснил суду, что его доверительница о дате слушания дела уведомлена, в судебном заседании участвовать не желает, её интересы будет представлять он.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других доводов не имели.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым с доводами истцов, указанными в исковом заявлении ответчик не согласен по следующим основаниям.

По письменному заявлению ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрацией ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ были направлены копии следующих документов, связанных с работой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.): трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отправке транспорта»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании служебных автомобилей»; выписка из протокола заседания комиссии. Объяснительные записки других сотрудников выданы не были в целях соблюдения положений закона о защите персональных данных, поскольку администрация ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» не располагает их письменным согласием на передачу своих персональных данных третьей стороне. Более того, имеются заявления сотрудников с просьбой не предоставлять копии указанных документов заинтересованному лицу во избежание оказания на них давления. Такие документы как докладная, объяснительная, служебная записка не относятся к документам, которые непосредственно связаны с работой сотрудника, а содержат информацию о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка. Администрация ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» отказав в предоставлении служебных и объяснительных записок ФИО1 не ограничила тем самым его права и свободы, закрепленные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

По письменному заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрацией ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ были направлены копии следующих документов, связанных с работой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.): 1. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к Трудовому договору №); 5. Выписка из протокола заседания комиссии. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отправке транспорта», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании служебных автомобилей», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за работниками учреждения возможности осуществления поездок на служебном транспорте с целью исполнения должностных обязанностей» выданы ФИО2

ФИО2 не были предоставлены объяснительные записки других сотрудников в целях соблюдения положений закона о защите персональных данных, поскольку администрация ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» не располагает их письменным согласием на передачу своих персональных данных третьей стороне. Более того, имеются заявления сотрудников с просьбой не предоставлять копии указанных документов ФИО2 во избежание оказания на них психологического давления. Такие документы как докладная, объяснительная, служебная записка не относятся к документам, которые непосредственно связаны с работой сотрудника, а содержат информацию о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка. Администрация ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» отказав в предоставлении служебных и объяснительных записок ФИО2 не ограничила тем самым её права и свободы, закрепленные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ГКУЗ «Специализированный дом ребёнка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" в должности водителя.

ФИО2 работает в ГКУЗ «Специализированный дом ребёнка «Машук» для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" в должности учителя-дефектолога.

Согласно протоколу заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» № от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня о рассмотрении объяснительных записок сотрудников учреждения: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам поездки в г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на основании приказа № «Об отправке транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил доставку сотрудников и воспитанников в г. Ставрополь. При этом пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, а воспитанники находились в детских прогулочных колясках, что является грубым нарушением должностной инструкции водителя. На требования представить письменное объяснение по указанному факту, ФИО1 от объяснений отказался, допустив нецензурные высказывания в отношении главного врача. Принято решение о рассмотрении вопроса о применении к водителю автомобиля ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно протоколу заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» № от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня о рассмотрении объяснительных записок сотрудников учреждения: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам поездки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в свое нерабочее время совместно с водителем ФИО1 превышая свои должностные полномочия, вопреки должностным инструкциям, правилам внутреннего трудового распорядка, приказу № "Об отправке транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ приказу № «Об использовании служебных автомобилей» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № «О закреплении за работниками учреждения возможности осуществления поездок на служебном транспорте с целью исполнения должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался служебным автомобилем и осуществил поездку в ГКС (К) ОУ «Дошкольный детский <адрес> в ГКУЗ «СС Дом ребенка» для решения вопросов не связанных со служебным заданием с целью командировки в <адрес>, что подтверждается многочисленными фактами, указанными в объяснительных записках.

В связи с нарушениями требований должностной инструкции, превысив свои полномочия, совершив действия не входящие в круг её должностных обязанностей учитель – дефектолог ФИО2 без приказа руководства, самовольно выехала в <адрес> с использованием служебного автомобиля в личных целях, принято решение предложить руководителю рассмотреть вопрос о применении к учителю-дефектологу ФИО2 мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, о применении к водителю ФИО1 мер дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в связи с нарушением водителем автомобиля ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 2.2.1-2.2.3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №) и главы II «Обязанности» подпукты 2,3,8 должностной инструкции водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, правил внутреннего трудового распорядка, приказа № «Об отправке транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № «Об использовании служебных автомобилей» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в перевозке сотрудников не пристегнутых ремнями безопасности и воспитанников, без специальных удерживающих устройств, в соответствии с п. 8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №) за допущенные нарушения наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на водителя ФИО1 С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в связи с нарушением водителем автомобиля ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на него п.п. 1.8, 2.2.1- 2.2.4, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 01.09.2015г., дополнительное соглашение №) и главы II «Обязанности» подпункт 5 должностной инструкции водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, правил внутреннего трудового распорядка, приказа № «Об отправке транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № «Об использовании служебных автомобилей» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № «О закреплении за работниками учреждения возможности осуществления поездок на служебном транспорте с целью исполнения должностных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ выразившемся в использовании служебного автомобиля в личных целях и превышения своих должностных полномочий, в соответствии с 8.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №), за допущенные нарушения наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на водителя ФИО1 С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному врачу учреждения ГКУЗ СДР «Машук» с заявлением о предоставлении ему дубликатов документов: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № «Об отправке транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об использовании служебных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук», протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные записки сотрудников учреждения указанных в основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить на каком основании у него удержали 80% стимулирующей надбавки за февраль месяц, так как подобная мера, как удержание заработной платы, в приказах, выданных ему, не указана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены заверенные копии следующих документов: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к трудовому договору, приказ № «Об отправке транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании служебных автомобилей, выписка из протокола заседания комиссии. Также даны разъяснения о причинах снижения выплаты персональной надбавки в феврале 2018 года. Копии объяснительных записок не представлены, так как в них содержатся персональные данные сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о принятии решения комиссией по установлению стимулирующих надбавок о снятии стимулирующей персональной надбавки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к главному врачу учреждения ГКУЗ СДР «Машук» о выдаче запрашиваемых документов и ознакомлении с дисциплинарным производством с использованием технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено о том, что запрашиваемые документы ему выданы и разъяснено, что материалы расследования дисциплинарного проступка, к которым относятся служебные записки, объяснительные, протокол заседания комиссии, не относятся к документам, которые непосредственно связаны с работой сотрудника, а содержат информацию о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка. Кроме того, администрация ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» не располагает согласием сотрудников на передачу персональных данных, которые имеются в объяснительных записках, третьим лицам.

По письменному заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администрацией ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ были направлены копии следующих документов, связанных с работой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.): 1. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к Трудовому договору №); 5. Выписка из протокола заседания комиссии. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отправке транспорта», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании служебных автомобилей», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за работниками учреждения возможности осуществления поездок на служебном транспорте с целью исполнения должностных обязанностей» выданы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обращается с заявлением о выдаче документов, перечисленных в приказе в пункте (основания 1 и 2).

Из ответа главного врача ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» следует, что ФИО2 не были предоставлены объяснительные записки других сотрудников в целях соблюдения положений закона о защите персональных данных, поскольку администрация ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» не располагает их письменным согласием на передачу своих персональных данных третьей стороне. Не были выданы и материалы расследования дисциплинарного проступка, поскольку они не относятся к документам, которые непосредственно связанны с работой сотрудника, а содержат информацию о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Требования ст. 62 ТК РФ ответчиком исполнены в полном объеме. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя представлять работнику, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, материалы расследования дисциплинарного проступка, к которым относятся служебные записки, объяснительные, протокол заседания комиссии, которые непосредственно не связаны с работой сотрудника, а содержат информацию о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук»:

о признании действий, выразившиеся в не предоставлении ФИО1 дубликатов запрашиваемых документов, мотивированных разъяснений по удержанию 80% стимулирующей надбавки за февраль 2018 года, возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств — незаконными;

обязании Министерство здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» в лице главного врача ФИО6 устранить допущенные нарушения, путем предоставления ФИО1 возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук»:

о признании действий, выразившиеся в не предоставлении ФИО2 дубликатов запрашиваемых документов, возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств — незаконными;

обязании Министерство здравоохранения Ставропольского края ГКУЗ «Специализированный дом ребенка «Машук» в лице главного врача ФИО6 устранить допущенные нарушения, путем предоставления ФИО2 возможности ознакомления с материалами дисциплинарных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 6 июля 2018 года