Решение № 2А-2190/2021 2А-2190/2021~М-7875/2020 М-7875/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-2190/2021

Дело № 2а-2190/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному районному отделению судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства № 7023/14/1/74 от 26 июня 2014 года, предметом которого является возложение на ФИО3 обязанности привести земельный участок площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 40/41, участок № в первоначальное состояния путем сноса за свой счет возведенных на нем фундаментов и забора в пользу взыскателя ФИО4.

Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ст. 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ФИО3 не сносил вышеуказанные строения. Более того, ни ФИО3, ни ФИО4 не являются правообладателями вышеуказанного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель Центрального РОСП г. Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что оспариваемым постановлением права административного истца не нарушены, административный истец не является стороной исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 возбудила исполнительное производство №, предметом которого является возложение на ФИО3 обязанности привести земельный участок площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 40/41, участок № в первоначальное состояния путем сноса за свой счет возведенных на нем фундаментов и забора в пользу взыскателя ФИО4. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес>, в котором просил сообщить на каком основании судебный пристав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство 7023/14/31/74. В ответ на данное обращение письмом заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 7023/14/31/74 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела материалами исполнительного производства 7023/14/31/74 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 стороной вышеуказанного исполнительного производства не является. Доказательств того, что оспариваемое постановление влечет нарушение каких-либо прав, свобод или законных интересов административного истца, создает препятствия для реализации его прав, незаконно возлагает на него какую-либо обязанность, административным истцом суду не представлено. Из представленных в материалы дела доказательств данных обстоятельств не следует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из оспариваемого постановления следует, что требования исполнительного листа были фактически исполнены, что и явилось основанием для окончания вышеуказанного исполнительного производства. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что оспариваемое постановление противоречит положениям ст., ст. 41, 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку положения ст. 41 указанного закона определяет возможность приостановления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, а положениями ст. 43 того же закона определены основания прекращения исполнительного производства. В данном случае действия судебного пристава по приостановлению исполнительного производства не являются предметом административного иска ФИО1

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, о вынесении оспариваемого постановления истцу стало известно в декабре 2017 года, из ответа старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В суд же ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя. При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Центральному РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, к УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено 09.03.2021