Постановление № 5-1355/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-438/2024

дело №5-1355/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002623-65


Постановление

по делу об административном правонарушении

2 октября 2024 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Павловой Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, работающей в должности <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <...> Октября, около <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, допустила ДТП в виде наезда на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии с заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения СМЭ № (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседание вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, очень жалеет о случившемся, сразу после ДТП она погрузила потерпевшую Потерпевший №1 в свой автомобиль и отвезла в больницу. Она навещала потерпевшую в больнице каждый день, приносила ей продукты питания, покупала недостающие лекарства, предметы одежды, более того она помогла медицинскому персоналу отвозить потерпевшую на необходимые процедуры и обследования. Она наняла сиделку, которая ухаживала за потерпевшей в период ее нахождения в больнице. Каждый день просила у нее прощения, пыталась примириться с потерпевшей. Изначально потерпевшая Потерпевший №1 была готова с ней примириться, однако после того, как к ней прилетели ее дети, потерпевшая перестала с ней общаться. Может пояснить, что не является нарушителем ПДД РФ, на нее оформлен автомобиль <данные изъяты>, который территориально находится в <адрес> и которым фактически пользуется ее дочь. Просила назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку каждый день передвигается на работу и обратно из одного города в другой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО8 суду пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в результате наезда на пешехода Потерпевший №1, он являлся свидетелем как ФИО1 неоднократно пыталась загладить моральный и материальный вред перед потерпевшей, однако родственники потерпевшей были категорически против. В то же время пояснил, что ФИО1 после случившегося ДТП отвезла Потерпевший №1 в больницу, вину во всем признавала, в содеянном раскаивалась. Указала сотрудникам ДПС на место совершенного ДТП и дала пояснения об обстоятельствах прозошедшего.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает врачом в ЦГБ № <адрес>, являлся лечащим врачом Потерпевший №1 После того, как к нему на лечение поступила Потерпевший №1 к ней каждый день приходила ФИО1, спрашивала у него о состоянии здоровья потерпевшей, очень переживала, со своей стороны ФИО1 оказывала посильную помощь Потерпевший №1, покупала ей одежду, продукты питания. Так как в больнице в основном работает женский персонал, ФИО1 помогала перевозить ФИО1 из палаты в кабинеты для обследований, помогала переодевать Потерпевший №1, наняла для нее сиделку. Он являлся свидетелем того, как ФИО1 неоднократно просила прощения у потерпевшей Потерпевший №1, поскольку очень переживала о случившемся. Родственники Потерпевший №1 находились в <адрес> и почти все время за Потерпевший №1 присматривала ФИО1 Он сообщал сыну потерпевшей в телефонном разговоре о том, что ФИО1 после ДТП сама доставила Потерпевший №1 в больницу и помогала ей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлен в присутствии ФИО1, замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило, копия протокола направлена потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- рапортом дежурного дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получено сообщение из ЦГБ № <адрес> о том, что в больницу после ДТП доставлена Потерпевший №1;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником выехал по сообщению о ДТП, поступившему из дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску, выездом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, водитель ФИО1 допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая впоследствии доставлена в ЦГБ № <адрес>;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО1, замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, почувствовала удар в левую часть тела, оказалась от удара на проезжей части, после чего на автомобиле черного цвета была доставлена в ЦРБ <адрес>;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она управляя т/с <данные изъяты>, по пр-ту 40 лет Октября подъехала к пешеходному переходу, остановилась, пропустила пешехода, тронулась чтобы совершить маневр разворота и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего вышла из автомобиля, помогла подняться потерпевшей и отвезла ее в <адрес>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 получила – <данные изъяты>, что могло иметь место, при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении СМЭ. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 получила - тупую сочетанную травму тела: закрытую ЧМТ в виде сотрясения головного мозга и ушибы мягких тканей головы; тупую травму туловища в виде закрытого неполного перелома левой боковой массы <данные изъяты>, что могло иметь место, при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении СМЭ. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Указанные повреждения не могут оцениваться, как тяжкий вред здоровью по пунктам 6.1.23 и 6.11.5 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, так как основным условием опасности для жизни является непрерывности тазового кольца в переднем отделе или заднем отделе, или переднем и задних отделах, а значительный стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть не распространяется на изолированные переломы большого и малого вертелов. Неправильно сросшийся перелом лучевой кости ничего общего с обстоятельствами, указанными в постановлении о назначении СМЭ не имеет. Диагноз «ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными в представленных медицинских документах, не подтвержден. «Вероятный ушиб сердца» также какими-либо объективными клиническими данными, в том числе инструментальными методами исследования в представленных медицинских документах не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправные действия – ФИО1 за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, позицию потерпевшей стороны, личность виновной, которая согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОУУП и ДН Отдела МД России по г.Пятигорску ФИО11, характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, характер работы, связанный с управлением транспортным средством, принимала попытки возместить вред потерпевшей путем денежного перевода в размере <данные изъяты> руб., ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Получателем административного штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с №), КПП 263201001, ОКТМО №, ИНН № номер счета получателя № в Отделении Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, кор.сч. №, КБК №, БИК №, УИН №.

Разъяснить, что:

- в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа, будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Н. Паков