Решение № 2-3956/2024 2-3956/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3956/2024

УИД: 78RS0№-62

Дело №

«17» июля 2024 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Московский районный суд <адрес>–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Верховной Н.Д.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец подал исковое заявление в суд указав, что ФИО2 при подаче заявления на заключение договора ОСАГО указал, что будет использовать транспортное средство лишь в личных целях. При заключении договора ОСАГО (XXX 0273658657) от истца была намеренно скрыта информация о том, что ответчик свое ТС намеревается использовать для такси. Указанные обстоятельства подтверждаются также наличием отметки в полисе (П.8), что ТС в качестве такси не используется.

Кроме того, согласно Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Санкт-Петербурга, на данную а/м Хундай Солярис г/н № имеется действующее разрешение от 21.07.2022 №.

В связи с чем истец ссылаясь на ст.ст. 166, 168, 383, 388 ГК РФ просит признать договор ОСАГО XXX 0273658657 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 руб.

Истец в судебное разбирательство своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также лично знакомился с материалами дела, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ФИО2 при подаче заявления на заключение договора ОСАГО указал, что будет использовать транспортное средство лишь в личных целях. При заключении договора ОСАГО (XXX 0273658657) от истца была намеренно скрыта информация о том, что ответчик свое ТС намеревается использовать для такси. Указанные обстоятельства подтверждаются также наличием отметки в полисе (П.8), что ТС в качестве такси не используется.

Кроме того, согласно реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Санкт-Петербурга, на данное транспортное средство Хундай Солярис г/н № имеется действующее разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик обратился в страховую компания за страховой выплатой после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хундай Солярис г.н. Х513УМ178. При подаче заявления о ДТП Ответчиком указаны серия и номер полиса ОСАГО (XXX 0273658657) заключенного с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения главы 48 ГК РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии со статьями 166-179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Между тем, использование ТС, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве ТС для такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке полиса ОСАГО, т.е. договора, где страхователь (ответчик) указал на использование ТС для личных целей.

Таким образом, ответчик, при заключении договора, не сообщил страховщику об известных ему значительных обстоятельствах, что повлекло увеличение страхового риска.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании договора ОСАГО XXX 0273658657 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" – удовлетворить.

Признать договор ОСАГО ХХХ 0273658657 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Абхазской АССР, паспорт гражданина РФ 40 16 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес>, и ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <***>, недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абхазской АССР, паспорт гражданина РФ 40 16 №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес>, в пользу ПАО СК "Росгосстрах", ИНН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.Е. Виноградовой

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.