Решение № 2-4096/2018 2-4096/2018~М-3763/2018 М-3763/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4096/2018

Дело № 2-4096/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого был открыт банковский счет №. По условиям кредитного договора клиенту была перечислена сумма в размере 176 460 рублей. Заемщик своевременно принятые на себя обязательства не исполняла. Задолженность по кредиту составила 172 456 рублей 41 копейка, в том числе основной долг – 147 861 рубль 62 копейки, проценты по кредиту – 20 794 рубля 79 копеек, неустойка – 3 800 рублей. Просит взыскать задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей 13 копеек, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 2 324 рубля 56 копеек, излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 55). Ранее в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила суд произвести соответствующий расчет.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита в размере 176 460 рублей под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму кредита просила перечислить на счет карты № (л.д. 11-12).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Договором предусмотрено перечисление заемщику на счет № суммы кредита в размере 176 460 рублей с установлением платежа 14 числа каждого месяца с декабря 2012 по ноябрь 2015. Размер платежа – 8 090 рублей, кроме последнего платежа по договору, который составил 7 250 рублей 14 копеек (л.д. 11).

Заемщиком подписано заявление, график платежей, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 18-19).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 176 460 рублей (л.д. 24). С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д. 24).

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плату за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 147 861 рубль 62 копейки (л.д. 6).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. При этом сторонами согласовано, что датой внесения платежа является 14-ое число, аннуитетные платежи предусмотрены графиком (л.д. 11-19).

Судом установлено, что 29.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, 16.07.2018 судебный приказ отменен.

Согласно данных, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление с идентификатором 42092924279101 (заявление о вынесении судебного приказа) было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец за выдачей судебного приказа обратился 21.06.2018, судебный приказ был отмене 16.07.2018, в суд обратился 17.09.2018 срок исковой давности по всем платежам, которые должны были быть внесены с ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным. Учитывая положения об удлинении срока исковой давности, истец обратился в суд в пределах данного срока.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств в размере 147 861 рубль 62 копейки, по процентам в размере 20 794 рубля 79 копеек, при этом проценты истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Учитывая, что срок исковой давности пропущен в отношении всех платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа 14-е число), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по аннуитетным платежам (по графику), подлежащим уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 314 рублей 17 копеек.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов, просит суд взыскать проценты в размере 20 794 рубля 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено. Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 рублей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки за пределами срока давности обращения в суд, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4649 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 649 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 2 324 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 324 рубля 56 копеек.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Исходя из цены заявленных требований, сумма государственной пошлины в размере 2 324 рубля 56 копеек уплачена излишне.

Таким образом, суд считает обоснованным вернуть истцу излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в размере 2 324 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а государственную пошлину в размере в размере 2 324 рубля 56 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет настоящих требований.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, за счет применения срока исковой давности, размер государственной пошлины должен определяться от суммы, подлежащей взысканию –36 314 рублей 17 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 314 (тридцать шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину, уплаченную на расчетный счет УФК по Омской области (ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска) № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено14.11.2018.