Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-300/2018 М-300/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-323/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 07.09.2018 года

Дело № 2-323/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием истца ФИО2

при секретаре Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ею были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей на строительство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, согласно которой строительство дома должно было быть завершено к ДД.ММ.ГГГГ, а при нарушении этого условия он обязался вернуть деньги и оплатить проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Однако ФИО3 обязательства выполнены не были. Просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о слушании по делу был уведомлен надлежащим образом, уклонился от получения судебного извещения в связи с чем суд полагает его надлежащим образом извещенным и с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей на строительство дома, что было оформлено двумя расписками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, согласно которой он принял на себя обязательства по строительству дома в садоводческом товариществе Березка в районе д.Казарово не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а при нарушении этого условия он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 300 000 рублей и оплатить проценты за просрочку их выплаты в размере <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что на обусловленную с ФИО3 дату- ДД.ММ.ГГГГ, дом в <адрес> возведен не был.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 ст. 708 ГК РФ).

Вместе с тем ответчик, не выполнив работы по строительству дома неосновательно сберег за счет ФИО2 денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспаривается в связи с чем, суд полагает его верным.

Обязательства по уплате процентов в случае просрочки возврата денежных средств указаны в расписке составленной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Этот процент составляет <данные изъяты> в месяц и далее с нарастающим итогом, второй месяц 20 % и так далее каждый последующий месяц на <данные изъяты> больше начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства составляет два года одиннадцать месяцев.

Исходя из этого, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по обязательству в размере 500 000 рублей и судебные расходы в сумме 8 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 07.09.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: