Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-472/2024;)~М-150/2024 2-472/2024 М-150/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело № 2-28/2025

УИД 21RS016-01-2024-000273-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: прокурора – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Афанасьевой А.Н.

представителя ответчика <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО5

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» обратился в суд с иском к ФИО5, в окончательном варианте просил истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым №, площадью 1500+/-399 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Вурман-Сюктерское, передать земельный участок муниципальному образованию «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, прекратив на него право собственности ФИО5

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 25 апреля 2024 года уголовное преследование по уголовному делу №12302970008000023 в отношении <ФИО2> по фактам совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (5 фактов), то есть по фактам мошенничества, совершенным при продаже земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым № по заниженной цене, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Этим же постановлением уголовное преследование в отношении <ФИО2> по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту злоупотребления должностными полномочиями, связанными с неправомерным отчуждением земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым №, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органами следствия при этом установлено, что в результате преступных действий <ФИО2> земельный участок с кадастровым № оказался в собственности <ФИО3>, в последующем образовавшего из него несколько земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым №, отчужденный ФИО5 (дата регистрации права от 13 августа 2018 года), который подлежит истребованию из чужого незаконного владения в связи с выбытием из владения и пользовании администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики помимо воли последней вследствие незаконных действий <ФИО2>

В судебном заседании помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Афанасьева А.Н. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Истец – администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности <ФИО1>, которая в иске просила отказать, в том числе в виду пропуска срока исковой давности для обращения с данными требованиями.

Третьи лица: <ФИО2>, <ФИО3>, Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38, абзацы третий и четвертый).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39, абзац первый).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с 13 августа 2018 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1500+/-339 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Вурман-Сюктерское. Основание регисрации права – договор купли продажи от 13 августа 2018 года, заключенного между ФИО5 и <ФИО3>

Земельный участок с кадастровым № образован из земельного участка с кадастровым № площадью 10381 кв.м., принадлежавшего <ФИО3> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2016 года № 52, заключенного последним с администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Из содержания постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от 25 апреля 2024 года по уголовному делу №12302970008000023 о прекращении уголовного преследования следует, что в отношении <ФИО2> уголовное преследование по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества, совершенного при продаже земельного участка с кадастровым №) прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту злоупотребления должностными полномочиями, связанному с неправомерным отчуждением земельного участка с кадастровым №) прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно названному постановлению <ФИО2>, являясь заместителем главы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в один из дней 2016 года, возымел преступный умысел на передачу прав на чужое имущество - земельный участок с кадастровым №, в пользу третьего лица <ФИО3> путем обмана и злоупотребления доверием.

Вопреки требованиям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым продажа земельного участка по общему правилу может осуществляться на торгах, <ФИО2> решил организовать передачу в собственность <ФИО3> такого участка по минимальной цене в соответствии с требованиями статей 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации под видом участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах населенного пункта, или для садоводства, дачного хозяйства, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Для этого <ФИО2>, используя свое служебное положение, лично изготовил проект договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2016 года по цене 32 803,96 руб. (в то время как фактическая стоимость участка составляла 314 544 руб. согласно заключению эксперта Приволжского филиала ФБУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» №ОЦЭ0001/01), и акт приема-передачи от 19 декабря 2016 года.

Также он внес заведомо ложные сведения о произведенном <ФИО3> расчете в размере 32 803,96 руб. за покупку участка, предоставив договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка главе администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики <ФИО4>, не осведомленному о преступных намерениях <ФИО2>, на подпись, которые тот подписал.

В период с 13 мая 2016 года по 29 декабря 2016 года <ФИО2> с целью придания видимости соблюдения требований статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, продолжая реализацию преступного умысла, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребив должностными полномочиями, изготовил от имени главы сельского поселения <ФИО4> проекты писем в адрес Управления Росреестра по Чувашской Республике, в том числе проект письма от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что на извещение о предоставлении земельного участка в газете «Таван Ен» от ДД.ММ.ГГГГ № (10497-10498) поступило одно заявление и в связи с этим торги по предоставлению земельного участка не проводились, осознавая, что указанные письма содержат не соответствующие действительности заведомо ложные сведения в силу не проведения надлежащих аукционов по продаже земельных участков и не опубликования об этом надлежащей информации в средствах массовой информации, которые <ФИО4>, не осведомленный о преступных намерениях <ФИО2>, также подписал.

На основании документов, подготовленных <ФИО2>, в том числе указанных договора, акта, письма, работники органа кадастрового учета зарегистрировали договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 32 803 рубля 96 копеек, согласно которому <ФИО3> приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым № и реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым № его собственником <ФИО3> было образовано несколько новых земельных участков, в том числе, образован участок с кадастровым №, находящийся в настоящее время в собственности ФИО5

Действия <ФИО2> повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства, которое выразилось, в частности, в причинении имущественного ущерба бюджету муниципального образования – Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в сумме 2 122 443 рублей 30 копеек, включающего разницу между рыночной и кадастровой стоимостью земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №; в нарушении прав неопределенного круга граждан, связанных с реализацией ими прав на приобретение и использование земельных участков, создании препятствий в удовлетворении ими своих потребностей, равенство которых гарантированы статьями 17, 19 Конституции Российской Федерации; нарушении интересов Российской Федерации, связанных с несоблюдением принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, регламентированных Земельным кодексом Российской Федерации, нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона о 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», повлекших ограничение и устранение конкуренции в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения; дискредитации и подрыве авторитета органов государственной власти и органов местного самоуправления, призванных обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, гласность в деятельности органов публичной власти, оптимизировать процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлять их без проведения торгов только для возведения важных инфраструктурных объектов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и в других, строго определенных случаях, обеспечивать эффективное использование бюджетных средств и достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16 июля 2015 года № 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть данное постановление соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные постановлением о прекращении уголовного преследования, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым № выбыл из владения публично-правового образования помимо его воли в результате противоправных действий третьего лица на основании договора, имеющего признаки ничтожной сделки, не соответствующей закону и посягающей на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ввиду того, что договор был заключен без проведения торгов с нарушениями требований земельного законодательства.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что материалами уголовного дела установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, то имеются основания для истребования земельного участка с кадастровым № (образованного из земельного участка с кадастровым №) из чужого незаконного владения актуального собственника – ФИО5, независимо от добросовестности приобретателя.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выбытии спорного земельного участка в результате незаконных действий третьего лица <ФИО2> из владения собственника – администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, что влечёт удовлетворение заявленных требований в полном объёме.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по данному спору течение срока исковой давности следует исчислять с 28 июня 2023 года, то есть момента возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО2> (по факту, связанному с неправомерным отчуждением земельного участка с кадастровым №), а настоящий иск подан 2 февраля 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, учитывая, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, как орган местного самоуправления, не могла и не должна была знать о нарушении своих прав в отношении испрашиваемого земельного участка и о противоправности его отчуждения до момента возбуждения соответствующего уголовного дела.

Иных доказательств, подтверждающих, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики узнала или должна была узнать о нарушении своих прав до указанной даты, материалы дела не содержат следовательно, основания для применения срока исковой давности применительно к настоящему спору отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым №, площадью 1500+/-339 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Вурман-Сюктерское, и передать земельный участок муниципальному образованию «Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500+/-339 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/пос. Вурман-Сюктерское

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.