Апелляционное определение № 33-1907/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 33-1907/2026 судья Войтова Ю.В.

УИД 71RS0029-01-2025-001920-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Петренко Р.Е., Крымской С.В.,

при секретаре Ульянченко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе ООО «УК Стимул 71» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул 71» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул 71», в котором просил обязать не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в жилом помещении – квартире площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес>, по восстановлению штукатурного слоя, замене обоев и покраске потолка с проведением подготовительных работ:

-в жилой комнате № (спальня): зачистка поверхности потолков, обработка поверхностей потолков составом антиплесень, ремонт штукатурки потолков, шпатлевка поверхностей потолков, окраска поверхностей потолков, демонтаж полового плинтуса, обработка поверхностей стен составом антиплесень, смена обоев обыкновенного качества на стенах, устройство полового плинтуса;

-в жилой комнате № (зал): обработка поверхностей потолков составом антиплесень, смена обоев обыкновенного качества на потолке, демонтаж напольного плинтуса, обработка поверхностей стен составом антиплесень, смена обоев обыкновенного качества на стенах, устройство плинтусов напольных деревянных;

-разные работы: очистка помещений от строительного мусора, перевозка грузов 1 класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние до 5 км, затаривание строительного мусора в мешки, погрузка вручную строительного мусора.

Также просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул 71» неустойку, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 41 317 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 12000 руб.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности провести работы по восстановлению штукатурного слоя, замене обоев и покраске потолка, просил взыскивать с ответчика в его пользу судебную неустойку в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 рублей в месяц по истечение 30 дней со дня вступления в силу решения суда и до дня его фактического исполнения.

Исковые требования мотивировал тем, что что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает и состоит на регистрационном учете.

В ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул71».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «УК Стимул71», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома и <адрес>, расположенной на первом этаже этого же дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, что неизвестными лицами было совершено незаконное проникновение к общедомовому имуществу, расположенному в чердачном помещении вышеуказанного МКД, обнаружены следы вскрытия замка чердачного помещения. Причиной залития явился открытый сбросник (сбросниковый кран) системы центрального отопления, расположенного в чердачном помещении вышеуказанного МКД.

Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденной залитием квартиры составляет 76514 руб.

Стоимость расходов на составление заключения составляет 12000 руб.

На претензию, направленную в адрес ООО «УК Стимул71» ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести восстановительный ремонт жилого помещения и возместить расходы на оценку, ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО6, Государственная жилищная инспекция <адрес>.

В судебном заседании истец Р.А., представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Стимул71» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных Р.А. исковых требований возражал и пояснил, что ООО «УК Стимул71» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сотрудниками полиции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом по вышеуказанному адресу взломан замок чердачного помещения. Повреждение замка было устранено работником ООО «УК Стимул71», был приобретен новый навесной замок, о чем составлен соответствующий акт. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с малозначительностью ущерба. Таким образом, полагал, что проверкой достоверно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что замок был взломан неизвестными лицами, которые проникли в чердачное помещение многоквартирного дома. Тем самым надлежащим ответчиком по данному делу является неустановленное лицо, которое незаконно проникло на чердак и открыло кран сбросника, не закрыв его в дальнейшем.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО6 ФИО1, ФИО4, ФИО3, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Р.А. к ООО «УК Стимул 71» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, были удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы в жилой комнате № (спальня), жилой комнате № (зал) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залива, зафиксированного в акте залития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых отражен в Приложении № (расчет рыночной стоимости работ и материалов), к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стандарт-Оценка» и взыскал с ООО «УК Стимул 71» в пользу Р.А. денежные средства в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, из которых: компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Кроме того, с ООО «УК Стимул 71» в пользу Р.А., была взыскана судебная неустойка в сумме 200 рублей, исчисляемая по истечение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения ООО «УК Стимул71» возложенной на него решением суда обязанности.

В удовлетворении остальных исковых требований Р.А. было отказано. Также с ООО «УК Стимул71» в доход бюджета муниципального образования <адрес> была взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Стимул 71» по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку считает ООО «УК Стимул 71» ненадлежащим ответчиком, так как причинение вреда имуществу истца произошло из-за действий неустановленных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Стимул 71» по доверенности ФИО9, поддержал апелляционную жалобу.

Истец Р.А., и его представитель ФИО7, возражали против ее удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Отношения по договору управления многоквартирным домом урегулированы ст.162 ЖК РФ.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 2, 5 - 7 Правил №.

Как установлено подпунктами «а, д, ж» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №).

В соответствии с п. 5 указанных Правил № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 11 Правил № предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Подпунктом «г» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в летний период должны быть проведены работы по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Как было установлено судом первой инстанции, Р.А. и ФИО6 (мать истца) на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <данные изъяты>комнатной <адрес> жилом <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Р.А. зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Собственниками <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> в вышерасположенной <адрес> на основании договора купли-продажи комнат с использованием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждый.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло Общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул71», что подтверждается сообщением государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом первой инстанции также установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> произошло затопление жилых помещений <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, и нижерасположенной <адрес> по причине открытия сбросникового крана системы центрального отопления, расположенного в чердачном помещении вышеуказанного многоквартирного дома.

Как следует из акта незаконного проникновения к общедомовому имуществу и причинении ущерба по адресу: <адрес> составленному специалистом ООО «УК Стимул71» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в аварийную службу ООО «УК Стимул71» поступило сообщение об аварийной ситуации, а именно затоплении жилых помещений <адрес> на <данные изъяты> на первом этаже двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный МКД является одноподъездным, двухэтажным. На момент обследования специалистами ООО «УК Стимул71» велась фото-видео фиксация. Время приезда бригады ООО «УК Стимул71» на место аварии составило 27 минут. В ходе обследования установлено, что неизвестными лицами было совершено незаконное проникновение к общедомовому имуществу, расположенному в чердачном помещении вышеуказанного МКД, обнаружены следы вскрытия замка в чердачном помещении. Причиной залития является открытый сбросник (сборсниковый кран) системы центрального отопления, расположенный в чердачном помещении вышеуказанного МКД. Среди присутствующих жителей МКД, находившихся в момент обследования, установить виновных лиц, которые проникли и нанесли ущерб общедомовому имуществу и имуществу собственников квартир № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не удалось. Специалисты ООО «УК Стимул71» перекрыли сбросник в чердачном помещении, в котором установили новый замок.

Согласно акта залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «УК Стимул71» ФИО2 с участием собственников квартир № – Р.А., и № – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> на втором этаже двухэтажного дома и <адрес> на первом этаже двухэтажного дома по адресу<адрес>. Данный МКД является <данные изъяты>. На момент обследования специалистами ООО «УК Стимул71» велась фото-видео фиксация. Время приезда бригады ООО «УК Стимул71» на место аварии составило 27 минут. В ходе обследования установлено, что неизвестными лицами было совершено незаконное проникновение к общедомовому имуществу, расположенному в чердачном помещении вышеуказанного МКД, обнаружены следы вскрытия замка в чердачном помещении. Причиной залития является открытый сбросник (сбросниковый кран) системы центрального отопления, расположенного в чердачном помещении вышеуказанного МКД. Среди присутствующих жителей вышеуказанного МКД, находившихся на момент обследования, установить виновных лиц, которые проникли и нанесли ущерб общедомовому имуществу и имуществу собственников квартир № и № МКД, расположенного по адресу: <адрес>, не удалось. Был составлен соответствующий акт вандализма и проникновения к общедомовому имуществу.

В ходе обследования <адрес> установлено повреждение бумажных обоев – 3 кв.м, произведено обследование электропроводки. Электропроводка не повреждена и находится в исправном состоянии. Электроприборы не пострадали.

В ходе обследования <адрес> также установлено намокание ковра, отхождение обоев от стены в двух комнатах – 4 кв.м, намокание штукатурного слоя; произведено обследование электропроводки. Электропроводка не повреждена и находится в исправном состоянии. Электроприборы не пострадали.

Специалисты ООО «УК Стимул71» перекрыли сбросник; в чердачном помещении установлен новый замок. Ключи хранятся в ООО «УК Стимул71».

Собственники квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> претензий к ООО «УК Стимул71» не имеют. Собственникам квартир № и № было предложено обратиться в компетентные органы для поиска и установления виновных лиц в данной аварийной ситуации.

Также имеется отметка в акте истца Р.А. о своем несогласии с вышеуказанным актом.

В письме государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по представленной управляющей компании «Стимул-71» информации ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Пархоменко/пер.Станиславского, <адрес>, причиной которого явился открытый сбросниковый кран системы центрального отопления, расположенный в чердачном помещении многоквартирного дома.

В ходе обследования также установлено, что неизвестными лицами было совершено незаконное проникновение к общедомовому имуществу (обнаружены следы вскрытия замка на люке чердачного помещения).

Аварийно-восстановительные работы на внутридомовой системе отопления на чердаке жилого дома аварийной службой ООО «УК Стимул-71» произведены незамедлительно, а также произведен осмотр общедомового имущества и квартир №, №, по результатам которого составлен соответствующий акт, копия данного акта от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в инспекцию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и положения нормативных актов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наступившие в результате залития жилого помещения Р.А. последствия являются следствием ненадлежащего содержания системы центрального отопления многоквартирного жилого <адрес>, и, соответственно, бездействия управляющей компании ООО «УК Стимул-71», не предпринявшей исчерпывающих мер к обеспечению безопасности и сохранности находящейся в её зоне ответственности общедомовой системы отопления, тем самым ненадлежащим образом исполнявшей возложенные на неё обязанности по содержанию общего имущества дома.

В связи с чем довод апелляционной жалобы ООО «УК Стимул 71» о том, что данное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истца Р.А. полный ущерб, а не соответствующую принадлежащей ему доли также подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела сособственник истца не проживает в данной квартире, а кроме того суд обязал ответчика совершить определенные действия по ремонту поврежденного имущества и взыскал компенсацию морального вреда, в связи с неисполнением управляющей компанией своих обязанностей в рамках закона о защите прав потребителей, который является личным неимущественным благом. Как и штраф производный от взысканной компенсации морального вреда в связи с несоблюдением в добровольном порядке ответчиком требований потребителя.

Размер материального ущерба, и перечень действий необходимых для восстановления поврежденного имущества установленный судебной экспертизой ООО «Стандарт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах решение суда оставлению без изменения, а жалоба ООО «УК Стимул 71» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Стимул 71» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.