Решение № 2-966/2020 2-966/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-966/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО УК «Квартал-НД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за ползование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Квартал-НД» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указав, что ООО УК «Квартал-НД» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником нежилого помещения № н2, расположенного в данном доме. В силу жилищного законодательства на ФИО1 возлагаются обязательства по оплате коммунальных платежей. Однако, ответчиком данные обязательные требования не выполняются, по сверке расчетов задолженность ФИО1 перед истцом за указанный период составляет 134434,33 руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для подачи мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеназванных сумм, определением от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. До настоящего момента задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена. В связи с этим, ООО УК «Квартал НД» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по оплате за коммунальные услуги и нежилое помещение №н2 в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134434,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27883,52 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4446,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Квартал-НД» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и возражала против иска по основаниям, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывая на то, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика по коммунальным платежам. Так, имеющаяся в материалах сверка расчетов является односторонним актом, который ответчиком не подписан, а представленные стороной истца ежемесячные квитанции о начислении коммунальных платежей доказательств предоставления истцу коммунальных услуг, подлежащих оплате, не содержат. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения н2, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Успех» на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 При заключении договора купли-продажи ФИО1 передал директору ООО «Успех» имеющиеся у него платежные квитанции, на момент заключения договора в апреле 2018г. задолженности по коммунальным платежам не имелось, в связи с чем, просила в иске отказать (л.д. 35-36, 82-84).

Представитель третьего лица ООО «Успех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ООО УК «Квартал-НД» основной деятельностью данной организации является осуществление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 128). Как следует из материалов дела, ООО УК «Квартал» имеет соответствующую лицензию, в связи с чем, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 141-142).

Из дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником нежилого помещения №н2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 26).

С учетом того, что управление данным домом осуществляет ООО УК «Квартал-НД», в силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, должен нести обязанности по оплате коммунальных платежей в период владения указанным недвижимым имуществом.

Однако, из дела видно, что ФИО1 допускал нарушение обязанности по оплате коммунальных платежей, у него имеется задолженность, в связи с чем, ООО УК «Квартал-НД» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с должника.

ДД.ММ.ГГГГ. заявление ООО «Квартал-НД» удовлетворено, мировым судом выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134434, 33 руб. (л.д. 143).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен (л.д. 150).

Из дела следует, что после отмены судебного приказа ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняются и задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца ООО «Квартал-НД» с настоящим иском.

В материалы дела ООО УК «Квартал-НД» представлен расчет задолженности ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам, из которого усматривается, что задолженность образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности за указанный период составляет 134434,33 руб. (л.д. 12).

Сторона ответчика ФИО1 в судебном заседании оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих требований, кроме того, отсутствует расчет размера платы за коммунальные услуги.

Между тем, в материалах дела имеются квитанции, предоставленные стороной истца, отражающие как период просрочки, так и перечень услуг, за которые должна производиться оплата, а также сверка расчетов, содержащая в себе сведения о суммах, поступающих в счет оплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности верно произведен истцом за период, в течение которого ФИО1 являлся собственником нежилого помещении, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и за услуги, оказанные истцом при обслуживании мест общего пользования данного многоквартирного дома, какие-либо иные платежи в данных квитанциях и сверке расчетов истцом не отражены.

Ссылку стороны ответчика на отсутствие задолженности по коммунальным платежам при заключении с ООО «Успех» договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. суд отклоняет, как голословную, поскольку в материалах дела имеется сверка расчетов, свидетельствующая об обратном. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., действительно, между ответчиком и ООО «Успех» заключен договор купили-продажи нежилого помещения, по которому право собственности ООО «Успех» на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, до указанной даты плательщиком коммунальных услуг является ответчик, независимо от наличия в договоре купли-продажи пункта об отсутствии долга по оплате коммунальных услуг.

При этом, оспаривая факт задолженности, сторона ответчика доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представила.

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который является арифметически верным и ответчиком не опровергнут, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 134434,33 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27883,52 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая по существу заявленные истцом требования в этой части и принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ поскольку ответчик, принимая на себя обязанность по уплате коммунальных платежей, от исполнения своей обязанности уклонился, в связи с чем, сберег за счет истца денежные средства.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и при проведении расчетов судом установлено, что за 868 дней просрочки за с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28181,90 руб.

В то же время, согласно исковому заявлению истцом предъявлены требования о взыскании процентов в размере 27883,52 руб., истцом в этой части требования не были уточнены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 27883,52 руб., в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возврату сумма госпошлины в размере 4446,36 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО УК «Квартал-НД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Квартал-НД» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134434 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27883 рубля 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4446 рублей 36 копеек, а всего: 166764 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева