Решение № 12-92/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-92/2024

Дело № 12-92/2024

(УИД: 48MS0020-01-2024-000447-95)


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 26 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год без конфискации орудий охоты.

Воробье А.А. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо - главный консультант отдела по охране и использованию объектов животного мира ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Миронов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно пункту 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 при осуществлении охоты физические лица обязаны: по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства (подпункт 5.3); по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4).

Исходя из совокупности собранных и исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 08.10.2023 в 01:45 в 300 м юго-западнее <...> Липецкой области при осуществлении охоты с охотничьим огнестрельным оружием марки FABARM Н368 Lion, к. 12*76, не предъявил по требованию должностных лиц, осуществляющих государственный охотничий надзор, охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, а также разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил п. 5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. №477. Охотничьи ресурсы ФИО1 не добыты.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом соответствующих процессуальных действий, подписанных лицом его составившим, объяснениями ФИО1

Приведенных доказательств достаточно для вывода о том, что ФИО1 не предъявил по требованию должностных лиц, осуществляющих государственный охотничий надзор, охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, а также разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил п. 5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. № 477.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно утверждали, что в момент, относящийся к обстоятельствам правонарушения, выявлен факт нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях с орудием охоты, что в силу положений статьи 57 Федерального закона об охоте признается охотой.

Согласно служебной записке государственного инспектора по охране диких животных ФИО7 на имя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, в ходе осуществления контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора), 8 октября 2023 года, около часа ночи, в Лев-Толстовском охотничьем хозяйстве ЛООООиР, в 300 м. юго-западнее <...> Липецкой области, государственными инспекторами по охране диких животных ФИО6 и ФИО7 услышан выстрел, по звуку схожим с выстрелом из гладкоствольного охотничьего ружья. Через 20- 30 минут послышался звук приближающегося автомобиля, ехавшего по полю без света навстречу государственным инспекторам по охране диких животных. В 1 час 45 минут ими были предприняты меры по его остановке. Для этого, государственный инспектор по охране диких животных ФИО7 вышел из своего служебного автомобиля, одетый в форменную одежду со знаками различия и нагрудным знаком, при этом освещая себя нагрудным фонарем ФИО7 громко представился и потребовал остановить автомобиль. Так как боковое стекло автомобиля было открыто, то ФИО7 хорошо видел водителя автомобиля мужчину, возрастом около 50 лет. Также в автомобиле на переднем сиденье был еще один человек. Однако, несмотря на то, что водитель автомобиля хорошо видел и слышал ФИО7, он проигнорировал законные требования должностного лица, осуществляющей контрольное (надзорное) мероприятие по осуществлению федерального государственной охотничьего контроля (надзора), ускорился и попытался скрыться. В ходе преследования должностные лица неоднократно представлялись, предъявляли служебные удостоверения, требовали остановить автомобиль. В районе перекрёстка автомобильной дороги Волчье-Лебедянь- Лев-Толстой автомобиль выехал на бездорожье и застрял. В автомобиле находились два гражданина: ФИО1 и ФИО2. Помимо них, в автомобиле находились две собаки охотничьих пород и огнестрельное охотничье оружие. По данному факту, ФИО7 были вызваны сотрудники полиции.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 находился на территории охотничьего хозяйства, осуществлял охоту на уток. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту, ФИО1 не предъявил по требованию должностного лица, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, перечисленные выше документы: а именно, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки, а также разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены с учетом исследованных доказательств.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, представленные в материалы дела доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные в жалобе, способом избежать административной ответственности и направленными на переоценку доказательств. Все доводы защиты были оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление и мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 26 апреля 2024 года - без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное постановление изготовлено 19.06.2024 г.