Решение № 2-2778/2020 2-2778/2020~М-2582/2020 М-2582/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2778/2020

86RS0001-01-2020-005124-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Рудик О.С., действующей по ордеру № 178 от 23.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2778/2020 по исковому заявлению ФИО9 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010г. заявления на получение мер государственной поддержки»; о признании незаконными решения о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование (как участники подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» ФИО2, ФИО3; о возложении обязанности восстановить в Едином списке молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки на дату их постановки и встречное исковое заявление Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» к ФИО5, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании трехстороннего соглашения от 14.10.2013г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761 606 рублей 09 копеек; о взыскании судебных расходов 16 816 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» (далее также – АО «Ипотечное агентство Югры», Агентство) с вышеназванным требованиями.

В обоснование иска указывают, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ решением Агентства от ДД.ММ.ГГГГ признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» составом семьи: ФИО4, ФИО5; ранее письмом и.о. директора Сургутского филиала Агентства ФИО11 проинформированы о том, что Агентством сделан запрос в УФСГРК и Картографии по ХМАО-Югре о предоставлении сведений об отсутствии или наличии недвижимости; самостоятельно таких сведений заявители не запрашивали и не сдавали в Агентство. Получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества входит в полномочия ответчика. Письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечное агентство Югры» сообщило об исключении ФИО2 и ФИО3 из Единого списка молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки» на основании пп.2. и пп.7 п.7 Приложения 15 (намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 4 порядка; выявление в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений). Полагают, что при постановке в список участников программы ими были предоставлены все необходимые документы, при постановке на учет они действовали добросовестно, в заблуждение ответчика не вводили, каких-либо документов, не соответствующих действительности в уполномоченный орган, не представляли. Ответчик АО «Ипотечное агентство Югры», исключив истцов из списка участников программы по истечению срока исковой давности, злоупотребил своими правами субъекта реализации социально значимых программ, незаконно исключил их из программы, лишив возможности быть получателями субсидии.

Просят признать незаконным решение об исключении из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010г. заявления на получение мер государственной поддержки»; признать незаконными решения о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» (как участники подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» ФИО2, ФИО3); возложить обязанность восстановить в Едином списке молодых семей, подавших после ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки на дату их постановки.

12.08.2020г. к производству суда на основании ст.ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО3 о признании трехстороннего соглашения от 14.10.2013г. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 25.09.2013г. недействительным; применении последствий недействительности сделки; взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы выплаченной компенсации за период с 23.12.2013г. по 22.06.2020г. в размере 761 606 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 816 рублей 06 копеек.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что по заявлениям от 30.11.2012г. ФИО5 и ФИО4 признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011г. № 108-п, составом семьи 2 человека, впоследствии по заявлению от 29.04.2016г. в состав семьи включена дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и по заявлению от 20.11.2016г. - сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> воспользовались средствами господдержки в виде компенсации части процентной ставки по кредиту, приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м, с использованием кредитных средств. Сторонами и ОАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения ответчики были обеспечены жилой площадью более 12 кв.м. на каждого лена семьи, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2019г., в собственности ответчика в период с 22.02.2002г. по настоящее время находится 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м, (что составляет 24,1 кв.м.) на основании договора передачи жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом данной доли расчет нуждаемости необходимо было произвести следующим образом: <данные изъяты> (заявитель, заявительница) = 12,05 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи на дату постановки на учет. В результате того, что ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., в отсутствие на то правовых оснований было заключено трехстороннее соглашение от 14.10.2013г., в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена ответчикам компенсация части банковской процентной ставки в размере 761 606 рублей 09 копеек.

АО «Ипотечное агентство Югры» просит признать трехстороннее соглашение от 14.10.2013г. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму выплаченной компенсации за период с 23.12.2013г. по 22.06.2020г. в размере 761 606 рублей 09 копеек; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 816 рублей 06 копеек

В порядке ст. 40, ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле по встречному исковому заявлению привлечены третьи лица - несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО6, чьими законными представителями выступают родители ФИО5 и ФИО4, так как судебный акт может повлиять на их права и законные интересы; в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России», являющееся стороной оспариваемого трехстороннего соглашения.

Представитель ответчика по первоначальному иску АО «Ипотечное агентство Югры», представитель соответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового и встречного искового заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились; первый просил рассмотреть дело в свое отсутствие, второй о причинах неявки не известил. Истец по первоначальному иску ФИО4 надлежаще извещена, о причинах неявки не известила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец по первоначальному иску ФИО5, его представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, против встречных требований АО «Ипотечное агентство Югры» возражали. Представитель истцов адвокат ФИО10 устно озвучила письменные возражения по встречному иску, полагает пропущенным срок исковой давности по встречным требованиям Агентства, который нужно исчислять с даты принятия Агентством решения о включении истцов в программу, т.к. не оно самостоятельно проверяло сведения о наличии/отсутствии в собственности ФИО14 имущества и, получив из Департамента жилищной политики ХМАО-Югры сведения об отсутствии у них сведений, приняли на учет для участия в Программе.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения между сторонами возникли по поводу участия ФИО13 в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 N 368-п.

30.11.2012г. ФИО13 обратились в ОАО «Ипотечное Агентство Югры» с заявлениями о признании их участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

ДД.ММ.ГГГГ решениями ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО2 и О.С. признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым».

По заявлению от 29.04.2016г. в состав семьи включена дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в состав семьи включен сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключили с застройщиком ООО «ФИО15<адрес> участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «<адрес>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобрели квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО2, О.С. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 25.09.2013г.

В соответствии с данным соглашением истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки участникам подпрограммы в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой ими за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному за счет средств банка в течение 240 месяцев на строительство (приобретение) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при условии целевого использования.

Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» от 31.07.2020г. за период с 23ДД.ММ.ГГГГ. участнику подпрограммы ФИО5 предоставлена компенсация части процентной ставки в общей сумме 761 606,09 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО2, О.С. указали, что:

- ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и (или) строительство жилых помещений не получали;

- они и члены из семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют;

- им известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством РФ;

- в соответствии с требованиями статьи 9 федерального закона от 27.07.06г. № 152-ФЗ "О персональных данных”, подтвердили свое согласие на обработку ОАО "Ипотечное агентство Югры”, а также уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления (далее - Оператор) ее персональных данных, включающих: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, адрес проживания, контактный телефон, а также любых других персональных данных, необходимых для ее участия в целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 -2013 годы и на период до 2015 года”;

- участник предоставляет оператору право осуществлять все действия (операции) с его персональными данными;

- оператор имеет право во исполнение своих обязательств по оказанию гражданам государственной поддержки на обмен (прием и передачу) персональными данными участника с органами государственной власти и местного самоуправления с использованием машинных носителей или по каналам связи, с соблюдением мер, обеспечивающих их защиту от несанкционированного доступа.

В настоящее время АО «Ипотечное агентство Югры» выявлен факт незаконного участия ответчиков в программе «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения, а именно получения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информации о наличии в собственности участников недвижимости на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ полученной истцом от Департамента строительства ХМАО-Югры, следует, что с 22.02.2002г. по настоящее время ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (размер доли, приходящейся на ФИО2 – <данные изъяты> кв.м).

Решением Агентства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 исключены из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утв. Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018г. №-п, на основании пп. 2,7 п.7 приложения 15 к постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий), выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений.

Одновременно решением Агентства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными решения о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» от 18.01.2013г.

Как видно из заявлений о признании участниками подпрограмм 2 и 4 от 30.11.2012г., истцы по первоначальному иску указали, что проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО16 по <данные изъяты> доли в праве у каждого (справка от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации по месту жительства), не являющихся членами семьи ФИО14, при этом ФИО4 согласно адресной справке ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. имела регистрации по месту жительства в <адрес> (согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. оно имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и принадлежит ФИО17 не являющейся членом семьи ФИО3).

Поскольку ни ФИО19 не являлись членами семьи ФИО2 и О.С., вступивших в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ.), то Агентство согласно п. 5 ст. 3 Порядка установило их нуждаемость в жилом помещении.

АО «Ипотечное агентство Югры» в оспариваемом истцами ФИО13 решении указало, что утрата оснований произошла в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками по подпрограммам 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование», а именно подсчет нуждаемости следовало производить следующим образом: <данные изъяты> кв.м. (общая площадь принадлежащей ФИО5 <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом в <адрес>) ? 3= 24,1 кв.м., что превышает норму обеспечения жильем.

Таким образом, позиция ответчика по первоначальному иску об отсутствии у ФИО14 нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет сводится к расчету: <данные изъяты>., что выше учетной нормы <данные изъяты> кв.м.

АО «Ипотечное агентство Югры» полагая, что трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной сделкой, заключенной в результате намеренного умолчания ФИО2, О.С. о наличии в собственности ФИО2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Шадринский, <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., просит применить последствия ее недействительности и взыскать с ФИО14 сумму выплаченной с 23.12.2013г. по 22.06.2020г. компенсации банковской процентной ставки в размере 761 606 рублей 09 копеек.

Истцы по первоначальному иску полагают пропущенным Агентством срок исковой давности для признания данной сделки недействительной, поскольку с момента, когда Агентству должно было стать известно об отсутствии/наличии в собственности участников программы недвижимого имущества прошло более трех лет; получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества входит в полномочия ответчика, что подтверждается письмом и.о. директора Сургутского филиала АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО20 2012г. о том, что Агентством сделан запрос в УФСГРК и Картографии по ХМАО-Югре о предоставлении сведений об отсутствии или наличии у них недвижимости; истцы же при постановке на учет действовали добросовестно, в заблуждение ответчика не вводили, каких-либо документов, не соответствующих действительности в уполномоченный орган, не представляли.

Обращаясь к письму и.о. директора Сургутского филиала ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО11 (л.д. 24), суд установил, что по заявлению ФИО2, О.С. о признании их участниками подпрограммы 4 Агентством осуществлен запрос в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по ХМАО-Югре о предоставлении сведений о наличии или отсутствии у них в собственности или их детей жилого помещения, а также сведения на занимаемое ими жилое помещение.

Согласно полученным из регистрирующего органа на данный запрос уведомлениям от 11.12.2012г. № и № у ФИО2 и ФИО14 (ФИО12) О.С. отсутствуют зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества.

Таким образом, на момент признания 18.01.2013г. истцов по первоначальному иску участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», Агентство не знало о наличии в собственности ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (размер доли ФИО2 – 24 кв.м), а узнало о нем в ДД.ММ.ГГГГ. из выписки из ЕГРН №, предоставленной Департаментом строительства ХМАО-Югры.

При этом суд учитывает, что действовавшим на тот период времени порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период 2015года» не было предусмотрено отслеживание сведений о принадлежности участникам программы жилых помещений по всей территории РФ на протяжение всего времени участия заявителей в программе.

Таким образом, при подаче заявления о признании участниками целевой подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО13 предоставили недостоверные сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет в 2013г., поскольку расчет нуждаемости тогда выглядел следующим образом: <данные изъяты> что выше учетной нормы.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Действовавший (до 01.01.2014г.) на момент подписания оспариваемого истцом трехстороннего соглашения (14.10.2013 года) Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утв. постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п, не содержал полномочий Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» запрашивать и получать сведения о пользовании гражданами государственной поддержкой за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение (строительство) жилых помещений.

Административный регламент предоставления государственной услуги по компенсации гражданам, постоянно проживающим на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (и членам их семей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, части процентной ставки по одному ипотечному жилищному кредиту на приобретение (строительство) жилых помещений, в том числе на рефинансирование ипотечных кредитов и займов был впервые утвержден приказом Департамента строительства ХМАО - Югры от 02.09.2014 N 12-нп.

Данным административным регламентом впервые была включена в полномочия Агентства экспертиза представленных заявителем документов, формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги (п. 52 регламента).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, трехстороннее соглашение, заключенное 14.10.2013 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО13 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <***> от 25.09.2013г., является недействительным по основанию ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенная под влиянием обмана.

Таким образом, с ФИО1, ФИО18 подлежит взысканию в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумма выплаченной им компенсации части банковской процентной ставки за период с 23.12.2013г. по 22.06.2020г. в размере 761 606 рублей 09 копеек.

Представитель истца адвокат Рудик О.С., возражая против встречных исковых требований, утверждает, что даже, если посчитать всех родственников, проживающих согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, где жилая площадь – 18,4 кв.м.), а также общую площадь жилья в <адрес> (72,3кв.м.), где проживало восемь членов семьи, включая мать ФИО2, его отца и брата, а также трех зарегистрированных там родственников, то ФИО13 будут считаться нуждающимися в улучшении жилищных условий на дату включения в программу, поскольку расчет (приведен в дополнительных пояснениях (л№) должен производиться по жилой площади и с учетом зарегистрированных в принадлежащем ФИО1 жилом доме членов его семьи и проживающих в нем родственников.

В силу статьи 3 Постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года": п.п.3: при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений; п.п.5: для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

Согласно п.2 Порядка, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: п.1.1: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

С таким расчетом нуждаемости, на котором настаивает представитель истцов ФИО10, суд согласиться не может, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО2, О.С. чётко указали, что проживают в квартире по <адрес>.

По смыслу пп.5 Порядка, утв. Постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п, в целях определения нуждаемости подлежит общая площадь жилого помещения, принадлежащего участнику на праве собственности (площадь, пропорциональная его доле в праве), а не количество проживающих на принадлежащей ему площади членов семьи.

Согласно этому же подпункту Порядка, площадь квартиры по <адрес><адрес> (36,9 кв.м.) не подлежит учету при определении нуждаемости ФИО14 в улучшении жилищных условий, поскольку ее собственники П-вы (по <данные изъяты> доле) не являются родственниками ФИО2 и О.С.

Поэтому в данном случае учету подлежит площадь жилья, пропорциональная 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение в <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), принадлежащей ФИО1, которая, по логике Порядка, утв. Постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п, обеспечивала семью ФИО13 свыше 12 кв.м.

Таким образом, доводы искового заявления и письменные дополнения представителя истца отклоняются судом, как ошибочно толкуемые.

Согласно ст. 137 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В данном случае удовлетворение встречного искового заявления АО «Ипотечное агентство Югры» исключает полностью удовлетворение первоначального иска ФИО13

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом по встречному иску при его предъявлении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 816,06 рублей, то в порядке распределения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО18 в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 816 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010г. заявления на получение мер государственной поддержки»; о признании незаконными решения о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование (как участники подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» ФИО1, ФИО18; о возложении обязанности восстановить в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки на дату их постановки– отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1, ФИО18, ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Признать недействительным трехстороннее соглашения от 14.10.2013г. о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания солидарно с ФИО1, ФИО18 суммы выплаченной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 606 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО18 в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 816 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова