Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017~М-2878/2017 М-2878/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3314/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной в счёт погашения общего долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что <.........> между ним и ФИО2 был заключён брак. В конце <.........> года их семейные отношения были фактически прекращены. При этом в период брака, супругами были взяты в АО <.........> два кредита, первый кредит ДД.ММ.ГГ. на сумму <.........> руб. для приобретения автомашины, а второй кредит ДД.ММ.ГГ. на сумму <.........> руб. Данные кредиты были оформлены на его имя. Кредитные денежные средства были использованы на семейные нужды.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. брак между ним и ФИО2 был расторгнут, а обязательства перед АО «<.........>» были признаны общим долгом супругов в равных долях. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда было частично изменено, в том числе и в части сумм, которые были признаны общим долгом супругов. В апелляционном определении Приморский краевой суд указал на то, что датой прекращения фактических брачных отношений между ним и ответчицей является ДД.ММ.ГГ. и именно на эту дату были зафиксированы задолженности по двум кредитам АО «<.........> по договору от ДД.ММ.ГГ. - на сумму <.........> коп., по договору от ДД.ММ.ГГ. - на сумму <.........> руб.

Поскольку обязательства перед АО «Газпромбанк» были признаны общим долгом в равных долях, ФИО2 также должна была их исполнять, однако последняя никаких оплат по кредитным договорам не вносила. Учитывая, что договор с банком был заключён лично с ним, в целях избежания ответственности за неисполнение условий кредитных договоров, ему пришлось лично исполнять все обязательства по данным кредитным договорам в полном объёме. При этом в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он выплатил: по кредитному договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ. сумму в размере <.........> коп.; по кредитному договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ. - <.........>.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере <.........> коп., составляющую половину суммы, уплаченной им в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ним и АО «<.........>»; денежную сумму <.........> руб., составляющую половину суммы, уплаченной им в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ним и АО «<.........>»; а также стоимость юридических услуг за составление искового заявления в размере <.........> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <.........> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что ответчик действует неправомерно. Но при этом ответчик пояснила, что действительно решением суда от ДД.ММ.ГГ. и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ. кредитные обязательства истца перед <.........> были признаны совместно нажитым долгом супругов в равных долях. Платежи по кредитным договорам после прекращения фактических брачных отношений, т.е. после декабря <.........> года, она в банк не вносила. Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

Как следует из решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и признании долгов общими, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГ. В период их брака между ФИО1 и АО «Газпромбанк» были заключены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГ. №-<.........> и ДД.ММ.ГГ. №-<.........>. На основании указанного решения суда брак между истцом и ответчицей был прекращён, а также были признаны их общим долгом кредитные обязательства ФИО1 по кредитным договорам: заключенным между ним и АО «Газпромбанк»: от ДД.ММ.ГГ. №-<.........>, и от ДД.ММ.ГГ. №-<.........>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было изменено, в том числе и в части признания общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательств ФИО1 по кредитным договорам, заключенным между ним и АО «Газпромбанк»: от ДД.ММ.ГГ. №-<.........>, и от ДД.ММ.ГГ. №-<.........>. Решение суда изложено в указанной части в следующей редакции: Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях обязательства заёмщика по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГ. №-<.........> заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» на сумму задолженности <.........> коп.; от ДД.ММ.ГГ. №-<.........>, заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» на сумму задолженности <.........> руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 с момента прекращения фактических брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГ. оплату по кредитным договорам не производила, оплата кредитных долгов, признанных судом общими долгами истца и ответчика, осуществлялась только истцом ФИО1, который в счёт погашения задолженности по кредитному договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. произвёл выплаты на общую сумму <.........>.; по кредитному договору от №-<.........> ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. произвёл выплаты на общую сумму <.........> руб., что подтверждается справками АО «<.........>» №<.........> и №.<.........> от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истец с момента прекращения фактических брачных отношений с ответчицей, т.е. с ДД.ММ.ГГ. и по ДД.ММ.ГГ. произвёл выплаты общих кредитных долгов на общую сумму <.........> коп, следовательно, он имеет право регрессного требования к ответчице за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскания с ответчицы ФИО2 в его пользу ? доли денежных средств, выплаченных им за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в счёт погашения задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, подлежит удовлетворению в полном объёме и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <.........> коп., из них: по кредитному договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ. – <.........> коп. и по кредитному договору №-<.........> от ДД.ММ.ГГ. – <.........> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере <.........> руб., подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. и расходы по уплате государственной пошлины, понесённые последним при подаче искового заявления в суд, в размере <.........> руб., подтверждённые чек-ордером № от ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной в счёт погашения общего долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, проживающей по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, ? долю денежных средств, выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в счёт погашения общей задолженности по заключённым между ним и АО «Газпромбанк» кредитным договорам №-<.........> от ДД.ММ.ГГ. и №-<.........> от ДД.ММ.ГГ., что составляет сумму в размере <.........> коп., расходы за составление иска – <.........> рублей и расходы по уплате госпошлины – <.........> рублей, а всего взыскать <.........> коп

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«20» ноября 2017 года