Постановление № 1-361/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-361/2024

УИД-05RS0018-01-2024-002257-40 1-361/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Сейтиевой А.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев ходатайство следователя СО №3 СУ УМВД РФ по г. Махачкале ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), в марте 2023 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, войдя в доверие, путем обмана под предлогом продажи одежды разместив объявление о продаже на своем аккаунте под названием «jafar_shop.05>>, созданный в социальном приложении «Instagramm», не выполнил взятые на себя обязательства, в отправке заказанной одежды Потерпевший №1, и путем обмана похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, перечисленные последним на текущий счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, которым после получения перевода, заблокировал аккаунт Потерпевший №1 под названием «khiza_64» с которого непосредственно был осуществлен заказ последним, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходатайстве следователя указывается, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему имущественный ущерб возместил в полном объеме. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство, что не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, назначив минимально возможный штраф.

Прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 и следователь ФИО4, своевременно извещенные о времени судебного заседания, не явились, что в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Стороны не возражали против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие его самого и потерпевшего.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения данного ходатайства без участия указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в полном объеме и загладил причиненный моральный вред, что подтверждается заявлением последнего (л.д. 120).

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последнего и его семьи.

ФИО1 холост, не имеет стабильной работы и постоянного источника дохода.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого ФИО1, суд считает необходимым установить сроки уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты два месяца, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильные телефоны марки «Айфон» моделей 11 pro и 15 pro, возвращенные законным владельцам потерпевшему ФИО6 и обвиняемому ФИО2 соответственно, оставить по принадлежности у последних, сняв обязанность по сохранности;

расширенная выписка с банка «Тинькофф», хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РД//УФК по РД, г.Махачкала, БИК 018209001, расчетный счет <***>, КБК 188 116 03121010000140, ОКТМО 82701000.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий