Постановление № 1-181/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-181/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

10 мая 2018 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.

обвиняемого ФИО3

защитника адвоката Золотарева А.А.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием следователя ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России « Каменский» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России « Каменский» ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа начальником ОРП на территории КМР СО МО МВД России « Каменский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд Ростовской области поступило постановление следователя ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России « Каменский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ. В постановлении указано, что настоящее уголовное дело возбуждено 17.08.2017 СО МО МВД России «Каменский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования, установлено, что в совершении данного преступления обосновано обвиняется ФИО3. <данные изъяты>.

Установлено, что ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в июне 2017 года в сети интернет на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже мотоцикла марки «<данные изъяты>», и достоверно зная о том, что денежных средств на его приобретение у него нет, но, желая получения данного мотоцикла, при этом, не имея намерения передачи денежных средств за его покупку, ФИО3 под предлогом приобретения мотоцикла марки « <данные изъяты> » стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, позвонил последнему, и, договорившись о встрече, сообщил, что желает приобрести вышеуказанный мотоцикл. После чего, 24.06.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО2. не осведомленных о преступных намерениях ФИО3 направленных на хищение чужого имущества, прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где, реализуя дальнейший умысел на хищение мотоцикла, встретившись с Потерпевший №1 у его гаража, злоупотребив доверием последнего, получил согласие Потерпевший №1 в устной форме о проверке технического состояния мотоцикла путем пробной поездки. Потерпевший №1, доверяя ФИО3 передал ему мотоцикл марки «<данные изъяты>», после чего, ФИО3 попросил ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, проверить технические характеристики данного мотоцикла и его состояние путем пробной поездки. Перед поездкой совместно с ФИО5 был обозначен маршрут движения пробной поездки. Далее. ФИО1, будучи уверенным в правомерности действий ФИО3, доверяя последнему в силу дружеских отношений осуществил поездку, вернулся на заранее обусловленное место, а именно участок местности, расположенный на территории <адрес> на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от перекрестка автомобильных дорог «<адрес>», где, ФИО3, воспользовавшись сложившейся ситуацией, ввел в заблуждение ФИО1 и ФИО2 относительно договоренности с Потерпевший №1, сообщив им о том, что Потерпевший №1 он заплатил денежные средства и тот разрешил забрать мотоцикл, и сев за руль мотоцикла марки « <данные изъяты> » стоимостью 80 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3

Поэтому следователь ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России « Каменский» ФИО4 ходатайствует перед Каменским районным судом Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

В судебном заседании следователь ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России « Каменский» ФИО4 поддержала ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве.

Обвиняемый ФИО3, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Защитник адвокат Золотарев А.А. просил прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера штрафа просил учесть то обстоятельство, что ФИО3 работает неофициально, проживает с родителями, его мама тяжело больна, поэтому не работает, ФИО3 намерен зарегистрировать брак с сожительницей. Просит назначить минимальный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, так как он полностью возместил ему причиненный материальный и моральный вред, извинился перед ним, он не имеет никаких претензий к обвиняемому.

Старший помощник Каменского городского прокурора Иванов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, назначив ему штраф в размере 40 тысяч рублей. При этом просил учесть, что обвиняемый полностью возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшему, который также не возражает против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство следователя ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласен ФИО3, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, что следует из позиции потерпевшего и материалов дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить.

При изучении личности обвиняемого ФИО3 установлено, что судимости он не имеет, имеет место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, работает неофициально, со слов ФИО3 получает заработную плату в размере 15 тысяч рублей и способен оплатить штраф в размере 30 тысяч рублей.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, пояснив, что он претензий какого-либо характера не имеет, что обвиняемый приносил ему свои извинения, он не имеет к нему претензий материального характера.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ не может превышать 150 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления и данных о его личности, в частности, имущественного положения, отсутствия иждивенцев, наличия заработка.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО3 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 - привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России « Каменский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО3 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Судебный штрафа ФИО3 необходимо произвести на следующий расчетный счет: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, ФИО3 - привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства мотоцикл считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: