Постановление № 5-186/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-186/2021

№ 5-186/2021

УИД № 18RS0022-01-2021-000399-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес>, расположенной на территории <адрес>, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в связи с чем не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля Е получил телесные повреждения характера <данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес>, расположенной на территории <адрес>, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в связи с чем не справился с управлением транспортным средством и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля Е получил телесные повреждения характера закрытого компрессионного неосложненного перелома тела первого поясничного позвонка, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к протоколу осмотра места ДТП, в котором зафиксировано место ДТП, расположение автомобиля Киа Рио относительно проезжей части, наличие повреждений автомобиля;

- объяснениями ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, вместе с пассажирами Ш, Р, Е направлялся из <адрес> в <адрес>. При совершении обгона вследствие заноса автомобиля он не справился с рулевым управлением и автомобиль съехал в правый кювет.

- объяснениями О, Р, Е, которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Е обнаружено повреждение характера закрытого компрессионного неосложненного перелома тела первого поясничного позвонка, которое могло образоваться от действия твердого тупого предмета/предметов с ограниченной или преобладающей поверхностями (удар), либо от соударения с таковыми и причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляя транспортным средством, в соответствии со ст. 10.1 ПДД РФ обязан был вести свое транспортное средство со скоростью с учетом дорожных, метрологических условий и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако он не учел дорожные условия и выехал на обгон транспортного средства, вследствие чего выбранная скорость движения при заносе автомобиля не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения в целях недопущения съезда в кювет автомобиля.

Таким образом, совокупность исследованных выше доказательств подтверждает наличие причинно-следственной связи между ДТП и нарушением водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, в результате которого пассажир автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, Е получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему средней тяжести вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ФИО1 доказана, действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в суд не представлено и судом не добыто.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и возраст правонарушителя, его семейное положение, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлеченного к административной ответственности и на условия жизни его семьи, в связи с чем с целью предупреждения совершения новых правонарушений суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, признания административного правонарушения малозначительным с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.Н. Щелчков