Решение № 2-5856/2017 2-5856/2017 ~ М-6559/2017 М-6559/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5856/2017

Дело № 2-5856/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Шабалиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕПЛОФФ» о взыскании долга по договору подряда, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕПЛОФФ» о взыскании долга по договору подряда, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, а заказчик ООО «ТЕПЛОФФ» обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Стоимость работ по договору составила 200 000 руб. Расчет производится следующим образом: 30 000 руб. - аванс перед выездом на объект, 50 000 руб. – аванс после сборки теплового контура. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение трех рабочих дней после выполнения работ и подписания акта приема-передачи. Сроки работ определены: начало работ {Дата изъята}., окончание работ {Дата изъята}. Работы были выполнены {Дата изъята}. Ответчиком были произведены авансовые платежи в размере 80 000 руб. Оплата в сумме 120 000 руб. ответчиком не произведена. {Дата изъята}. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести расчет, ответ на претензию не поступил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере 120 000 руб., проценты в размере 3212,05 руб., почтовые расходы в размере 148,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что работы были закончены в срок, но так ответчиком не оплачены. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «ТЕПЛОФФ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (подрядчик) и ООО «ТЕПЛОФФ» (заказчик) заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы на объекте по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, а заказчик ООО «ТЕПЛОФФ» обязался принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды, объемы и содержание работ по договору: монтаж дома из сип панелей расчетной площадью 157м2, монтаж террасы площадью 26м2 (п. 1.4. договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ – {Дата изъята}., окончание работ – {Дата изъята}

Стоимость работ составляет 200 000 руб. (п. 4.1 договора). Расчет: 30 000 руб. - аванс перед выездом на объект, 50 000 руб. – аванс после сборки теплового контура. Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение трех рабочих дней после выполнения работ и подписания акта приёма-передачи ( п.п. 4.1-4.2 договора).

{Дата изъята} объект был сдан заказчику и подписан акт приема-передачи.

{Дата изъята} истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату по договору. Претензия осталась без ответа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Ю.М. пояснил, что вместе с истцом работали в одной бригаде в Московской области по заказу фирмы, которая находится в г. Кирове на Октябрьском проспекте. Им необходимо было построить двухэтажный дом из сип панелей. Работы были выполнены в срок. За работу был выплачен только аванс в размере 80 000 руб., а 120 000 руб. ответчиком не было выплачено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.Н. пояснил, что вместе с истцом работали в одной бригаде. Был заключен договор подряда на строительство дома в {Адрес изъят} д. Цибино. Дом построили, но оплату работ в размере 120 000 руб. ответчик не произвел.

Таким образом, задолженность по договору подряда от {Дата изъята} в размере 120 000 руб. в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО «ТЕПЛОФФ».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку работы по договору должны быть оплачены до {Дата изъята}, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, представленного ФИО1, следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3212,05 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, считает его верным.

Таким образом, с ООО «ТЕПЛОФФ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3212,05 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}., ФИО1 понес расходы на оказание юридических услуг ФИО2 в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, количество состоявшихся судебных заседании и их продолжительность, суд считает сумму предъявляемых расходов разумной и возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в сумме 148 руб. 20 коп., поскольку являются расходами истца в связи с невыплатой долга ответчиком, подтверждены чеками об оплате.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТЕПЛОФФ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕПЛОФФ» о взыскании ДОЛГА по договору подряда, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОФФ» в пользу ФИО1 долг по договору подряда в сумме 120 000 рублей, проценты в сумме 3 212 рублей 05 копеек, почтовые расходы в сумме 148 рублей 20 копеек, госпошлину в размере 3 600 рублей, юридические услуги в сумме 4 000 рублей, а всего в сумме 130 960 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Бронникова