Решение № 2-926/2018 2-926/2018 ~ М-718/2018 М-718/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-926/2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-926 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском,уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 45-46),к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истица ФИО5 в обоснование заявленных требований указала и пояснила в судебном заседании, что она зарегистрирована в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена деду истице ФИО4 на состав семьи из 5-ти человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполкомом Коломенского горсовета народных депутатов РСФСР. В настоящее время в квартире помимо истицы зарегистрирован ее родной брат

ФИО7 и отец ФИО6 - ответчик по настоящему иску.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между родителями истицы ФИО6 и ФИО1

Фактически родители прожили в браке до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи в неизвестное направление, расходов по оплате коммунальных услуг не нес и не несет.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района брак между родителями был, расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО1 умерла.

Представитель истицы ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года (л.д.10), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 44), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что выехал из квартиры в 2000-х годах, так как не сложились отношения с женой ФИО1, за квартиру платил до 2013 года, передавал деньги жене. После того как уехал, в квартиру не приходил, препятствий в пользовании квартирой ему не чинили. В настоящее время проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. От второго брака имеет двоих детей.

Третье лицо ФИО7 и представители третьих лиц Администрации Коломенского городского округа, ОВМ УМВД по Коломенскому городскому округу, ООО «Департамент городского хозяйства» о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд ордера № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлялась ФИО4 дедушке истицы, на семью из 5 человек, него, его жену и детей ( л.д. 13).

Мать истицы ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в спорную квартиру.

В период брака у ФИО1 и ФИО6 родились дети: истица ФИО5 (добрачная фамилия ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 был расторгнут (л.д. 14).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 17).

В вышеуказаннойквартире до настоящего времени зарегистрированы: истица ФИО5, ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО7

Судом установлено, что с момента прекращения брачных отношений ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи с данного времени, ответчик в спорной квартире не проживает, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как пояснил ответчик ФИО6, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились.

Требований о вселении в спорное жилое помещение ответчиком не заявлялись.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с нимобщее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положениячасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласнопункту 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 1992 году, с данного момента ФИО6 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, каких - либо вещей в квартиру не привозил.

В настоящее время ответчик проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. От второго брака имеет двоих детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, формально сохранив регистрацию в нем.

Факт добровольного выезда ответчика отсутствия чинения препятствий во вселение в спорное жилое помещение подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые показали, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения около 28 лет назад, желания вселяться не проявлял, препятствий во вселении в спорную квартиру истец ему не чинил.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 42-43), их показания не имеют противоречий, подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные показания свидетелей ответчиком не оспаривались.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчика ФИО6 носит постоянный характер, в течение длительного времени им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что им исполнялись обязательства в части оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.

Как следует из приложенной к исковому заявлению копии финансового лицевого счета на оплату жилищно–коммунальных услуг нанимателя, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 148645 рубле й 30 копеек (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДГХ» и истицей ФИО5 заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 не проявляет интереса по оплате коммунальных платежей по спорной квартире. С исковыми требованиями об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении порядка пользования спорным жилым помещением, ответчик также не обращался.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по вступлении решения суда в законную силу ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» мая 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина