Решение № 2-625/2020 2-625/2020(2-7688/2019;)~М-7803/2019 2-7688/2019 М-7803/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-625/2020

22RS0068-01-2019-009463-02

Дело №2-625/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Потапкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился через суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указывает, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль был поврежден.

ФИО1 обратился к ФИО2 за оказанием услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> По окончанию ремонта выяснилось, что многие детали автомобиля, которые подлежали замене, были им грубо отремонтированы, а также поставлены детали заменители и бывшие в употреблении. Ремонт произведен некачественно. Стоимость устранения недостатков ремонта <данные изъяты> руб. Кроме того, на детали истец ответчику передал сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денег подтверждается расписками.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., требующуюся для устранения недостатков некачественного ремонта, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., переданную ФИО2 на ремонт, подверженную собственноручными расписками, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги телеграфа в размере <данные изъяты> расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам изложенном в уточненном исковом заявлении. С выводами судебного эксперта не согласен, ходатайствовал о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, указывая, что все запасные части после согласования с истцом, оплачивались истцом и передавались ему после получения. Истцу предоставлялись товарные и кассовые чеки, подтверждающие стоимость запасных частей и они были переданы истцу. В объем выполняемых услуг по устной договоренности между сторонами входила только совместная дефектовка, совместно с истцом дефектовка производилась с целью выявления необходимых для ремонта запчастей. Договор об оказании услуг в письменной форме с истцом не заключался. За приобретенные запасные части ответчик отчитался в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 на покупку запасных частей автомобиля «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 на покупку запасных частей автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 в счет оплаты работы по ремонту автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 на покупку запасных частей автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

При буквальном толковании содержащихся в расписках слов и выражений, а также с учетом данных сторонами пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при написании данных расписок имелись в виду отношения, возникающие из договора подряда.

Поскольку договор подряда на выполнение работ по ремонту автомобиля был заключен между физическими лицами, к возникшим правоотношениям необходимо применить общие положения о договоре подряда.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, сторонах, сроках начала и окончания выполнения работ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела расписках не усматривается, что предмет договора сторонами согласован, перечень работ отсутствует, сроки начала и окончания выполнения работ также не указаны. При таких обстоятельствах договор между сторонами не считается заключенным.

Вместе с тем, оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда

Согласно п.1 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст.723 ГК РФ)

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1). В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3). В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5).

Истцом представлена в материалы дела почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения о направлении досудебной претензии ответчику об устранении недостатков некачественного ремонта автомобиля.

Претензия стороной ответчика не исполнена.

Согласно представленного истцом заключения № от <данные изъяты> года на момент осмотра автомобиля истца «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> выявлены недостатки ремонта, для их устранения необходимо проведение следующих работ:, устранение перекоса моторного отсека, замена левой основной фары, замена заднего левого фонаря, замена жгута провода блок-фары с разъемом, замена заднего бампера, замена подкрылка заднего левого колеса, установка колпака рычага стеклоочистителя, ремонт переднего правого и заднего левого крыльев, устранение перекоса установки переднего левого крыла для восстановления примыкания по контуру с передним бампером, установка по месту крепления датчика температуры окружающего воздуха, подготовка к покраске и нанесение лакокрасочного покрытия на наружную поверхность кузовных деталей с учетом технологии ремонта.

Согласно отказного материала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о принятии мер к собственнику автомастерской, расположенной по адресу: .... гражданину ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2 отказано.

Для установления обстоятельств дела судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Из судебного экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения:

- бампер передний – разрушен,

- капот – деформирован,

- крыло заднее левое - деформация,

- крыло переднее левое - деформация,

- подкрылок передний левый - разрушен,

- молдинг капота – разрушен,

- молдинг переднего бампера лев.- разрушен,

- молдинг решетки радиатора лев. – разрушен,

- решетка радиатора – разрушена,

- решетка переднего бампера - разрушена,

- фара левая – разрушена,

- фара противотуманная левая - разрушена,

- кронштейн переднего бампера – разрушен,

- стекло ветрового окна - разрушено,

- модуль подушки безопасности водителя - аварийное срабатывание,

- модуль подушки безопасности переднего пассажира – аварийное срабатывание,

- накладка противотуманной фары левой - разрушена,

- наполнитель переднего бампера – разрушен,

- панель верхняя (рамки радиатора) – деформация,

- лонжерон передний лев. – деформация,

- панель приборов – разрыв,

- перекос проема моторного отсека,

- решетка радиатора нижняя - разрушена,

- усилитель переднего бампера - деформация.

Для восстановления автомобиля необходимо было приобретение запасных частей, материалов и проведение комплекса восстановительных работ.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> дважды подвергался ремонтным воздействиям для устранения повреждений. После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, проводились ремонтные работы, а именно:

- автомобиль – частичная разборка, сборка для проведения кузовных и окрасочных работ, снятие, установка, поврежденных деталей с целью их замены,

- капот – замена, окраска,

- крыло переднее левое - ремонт, окраска,

- панель верхняя (рамки радиатора) – деформация,

- перекос проема моторного отсека – устранение,

- брызговик переднего левого крыла с лонжероном – замена окраска,

- облицовка переднего бампера – замена, окраска,

- облицовка заднего бампера – ремонт, окраска,

- дверь передняя левая – окраска.

Дефектов и неисправностей, возникших при проведении ремонтных работ, проводившихся для устранения повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место в декабре <данные изъяты>, не выявлено.

При ремонте автомобиля, приобретенные запасные части по документам указанным в отзыве ответчика на исковое заявление (<данные изъяты> л.д. №, №) использованы частично. Часть запасных частей по своему конструктивному назначению не относятся к данной марке и модели ТС, поэтому не могли быть использованы при ремонте автомобиля истца.

Стоимость запасных частей, факт замены которых категорично подтверждается на дату их приобретения, составляет <данные изъяты> руб., на настоящее время <данные изъяты>.

Стоимость запасных частей, замена которых вероятно имела место, на дату их приобретения составляет <данные изъяты>., на настоящее время <данные изъяты>

Дополнительно к материалам дела стороной истца был представлен акт к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, согласно которому ИП ФИО4 проводил работы по устранению недостатков после предыдущего ремонта автомобиля «<данные изъяты>

Согласно квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы: ремонт капота, окраска капота с двух сторон, замена переднего левого крыла, окраска переднего левого крыла, замена бампера переднего, ремонт бампера переднего, окраска бампера переднего, окраска верней накладки бампера, ремонт двери передней левой, окраска двери передней левой, ремонт крыла переднего правого, окраска крыла переднего правого, ремонт усилителя крыла, окраска усилителя крыла, исправление геометрии моторного отсека после переднего ремонта, ремонт лонжерона переднего левого, окраска лонжерона переднего левого. Сумма работ составила <данные изъяты> руб.

Из судебного дополнительного экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить имелись ли дефекты на фарах, образовавшихся при ремонте автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> требовалась ли их замена и какова стоимость работ по устранению дефектов, не представляется возможным, по причине невозможности достоверно определить какие фары были установлены при ремонте автомобиля после ДТП, имевшего место в декабре <данные изъяты> года.

Устранение перекоса кузова после ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного при ДТП, имевшего место в декабре <данные изъяты> года, не требовалось.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат описание произведенных исследований и сделанных в результате их выводов. В обоснование выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, соответствующей литературы. По форме и содержанию заключения соответствуют предъявляемым требованиям.

При этом выбор способа и методики исследования является прерогативой эксперта.

Таким образом, указанные доказательства могут быть положены в основу судебного решения.

Оснований для проведения по делу повторной экспертизы, учитывая имеющиеся в деле доказательства, специфику области исследования, суд не усматривает, полагая, также, что данное обстоятельство приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в дело доказательств того, что при проведении ответчиком ремонтных работ для устранения повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП в декабре <данные изъяты> года, имели место недостатки.

Кроме того, не представлено истцом в дело и надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик не использовал в ремонте автомобиля запасные части, приобретенные им на сумму денежных средств, которые передавал истец ответчику по распискам.

Факт приобретения ответчиком запасных частей в спорный период на автомобиль <данные изъяты> на сумму более <данные изъяты> руб. подтверждается документально, и в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> руб. на устранение недостатков некачественного ремонта, суммы в размере <данные изъяты>., переданной ФИО2 на ремонт, удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей» суд отклоняет, т.к. согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Стороной истца не представлено доказательств в суд, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, также не представлены доказательства, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. В связи с эти нормы Закона РФ "О защите прав потребителей» не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>

Учитывая предмет и сложность рассматриваемого спора, участие представителя ответчика в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, их продолжительность, объем оказанных представителем услуг, их качество, суд считает возможным заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с истца в пользу ответчика по данным основаниям сумму в размере <данные изъяты> Данный размер судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ соответствует требованиям разумности в указанном деле.

Всего с истца в пользу ответчика суд взыскивает судебные расходы <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь Т.Н. Янченко