Решение № 2-1-4253/2025 2-4253/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-7962/2024~М-7848/2024

Дело № 2-1-4253/2025

УИД: 64RS0042-01-2024-012158-85


Решение

Именем Российской Федерации

26.11.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер №), нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1449137 руб., что подтверждается платежным поручением № 521802 от 07.12.2023 г.

Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке суброгации в размере 1049137 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25491 руб. 37 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила удовлетворить исковые требования в сумме 487900 руб.

Выслушав ответчика, исследовав в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что 11.07.2023 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер №), нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1449137 руб., что подтверждается платежным поручением № 521802 от 07.12.2023 г.

Размер ущерба, обстоятельства ДТП ответчик оспорил, в связи с чем при рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АйКью-Эксперт».

Экспертиза проведена, составлено заключение эксперта № от 06.11.2025 г.

Согласно заключению эксперта ООО «АйКью-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2023 г., рассчитанная в соответствии с положениями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденного Центробанком России от 4 марта 2021 года № 755-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет 487900 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки Mercedes-Benz GLE 350D, государственный регистрационный знак государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2023 г., рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 1567800 руб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю марки Mercedes-Benz GLE 350D, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2023 г., рассчитанная по условиям полис-оферты № от 22.05.2023 г., может составлять 1449100 руб. Так как срок эксплуатации автомобиля Mercedes-Benz GLE 350D, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия превышал 5 лет, а также имеются сведения об участия транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях произошедших ранее рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и получения повреждений в них, то утрата товарной стоимости не рассчитывается.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебные экспертные заключения, экспертные заключения ООО «АйКью-Эксперт», суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «АйКью-Эксперт», поскольку оно составлено в рамках судебной экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «АйКью-Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно материалам дела, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 1449137 руб., что подтверждается платежным поручением № 521802 от 07.12.2023 г.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Пунктом 69 указанного Постановления разъяснено, что если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма причиненного ущерба по расчету истца составила 1449137 руб., лимит ответственности страховой компании по ОСГО составляет 400000 руб. Таким образом, истец просит взыскать ущерб в размере 1049137 руб. в порядке суброгации с ответчика.

По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ущерб, причиненный владельцу автомобиля Mercedes-Benz GLE 350D, государственный регистрационный номер № рассчитанный по условиям полис-оферты № от 22.05.2023 г., составил 1449100 руб. Ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1049100 руб. (1449100 руб.- 400000 руб.).

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации размере 1049100 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 25491 руб. 37 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 25490 руб. 47 коп.

Так же по делу понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере 60600 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 60597 руб. 86 коп., а с истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, то есть в размере 2 руб. 14 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации 1049100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25490 руб. 47 коп.

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 60597 руб. 86 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ИНН <***>) расходы по производству экспертизы в размере 2 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь: Н.А. Стасевич