Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1647/2019 М-1647/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2299/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о зыскании с ФИО2 несоновательного обогащения в размере 1920000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал, что между истцом и ответичиком существовали длительные дружеские отношения, в связи с чем ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой займа денежных средств, мотивируя просьбы тем, что находится в затруднительном материальном положении (выплачивался ипотечный кредит, на иждивении несколько несовершеннолетних детей). Истец ФИО1 неоднократно, на протяжении 2016 и 2017 годов переводил ответчику ФИО2 безналичным путем денежные средства, всего сумма составила 1920000 рублей. На сегодняшний день денежные средства истцу не возращены. Основанием для взыскания денежных средств считает ст. 1102 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представители ФИО3, ФИО4 требование поддержали.

Ответчик ФИО2 требование не признал, пояснил, что сам факт перевода ему денежных средств не отрицает, но данные денежные средства являлись оплатой за работу, выполняемую им для ФИО1 Он работал в «Сибтехстрой» и одновременно по устной договоренности делал работу для ФИО1 Расписками, подписанными ФИО1 подтверждаются его платежи за выполненную работу. В составленных и переданных ему истцом расписках неверно были указаны даты и суммы платежей, поэтому он эти расписки не подписал. О займе средств истца он не просил, денежные средства не были перечислены ему в качестве благотворительности.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке по счетам, предоставленным ФИО1, им со своих счетов посредством карты __ и карты __ на счет карты __, принадлежащей ФИО2 в период с января 2016г. по май 2017г. перечислялись денежные средства, всего на сумму 1920000 рублей. Обстоятельство поступления денежных средств в указанной сумме от истца в указанный период, ответчик подтвердил.

Наличие договора займа, а также перечисления средств в порядке благотворительности, обе стороны отрицали.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение своих возражений ответчик ФИО2 предоставил расписки, составленные и подписанные ФИО1 от 15.05.2017г., из которых следует, что ФИО2 получил денежные средства за выполненные работы, в том числе на бензин.

В суд были предоставлены оригиналы расписок от 15.05.2017г.

Отрицая обстоятельство подписания этих справок ФИО1, его представители доказательства этому не предоставили. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что подпись истца на расписках поставлена не им, а иным лицом, лежит на истце. Судом разъяснялось право истца просить суд о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представители истца от проведения экспертизы отказались.

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 20.12.2017г. по делу __ установлено, что ФИО2 работал экспертом, затем техническим директором в ООО «СибТехСтрой», директором которого является ФИО1 Предоставленные ФИО2 расписки от 15.05.2017г. на 1748877 рублей и 402280 рублей, выписку по счету о перечислении ему денежных средств суд посчитал неотносимым доказательством, поскольку средства перечислялись физическим лицом ФИО1, а не ООО «СибТехСтрой», к которому рассматривался иск о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что сам поставил печать ООО «СибТехСтрой» на расписках от 15.05.2017г. Таким образом, наличие на расписках печати ООО «СибТехСтрой» не является доказательством того, что данные расписки составлялись и подписывались ФИО1 как директором данной организации.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает расписки от 15.05.2017г. допустимым доказательством, подтверждающим, что часть денежных средств, перечисленных ответчику со счета истца, являлась оплатой его труда и не являлась неосновательным обогащением. Отсутствие письменных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, не является основанием для признания расписок допустимым доказательством или опровергающих получение денежных средств ответчиком за выполненные работы.

Анализируя даты и суммы перечисленных денежных средств и даты и суммы, поступившие как оплата труда, судом установлено, что из суммы 1920000 рублей только 930360 рублей не имеют подтверждения того, что у ФИО2 имелось основание для получение этих средств:

январь 2016 года: перечислено 26000 рублей, подтверждено 8000 рублей;

февраль 2016 года: перечислено 139500 рублей, подтверждено 163570 рублей;

март 2016 года: перечислено 146000 рублей, подтверждено 0 рублей;

апрель 2016 года: перечислено 101000 рублей, подтверждено 30000 рублей (30.04.2016 – 25000 рублей, 09.04.2016-5000 рублей);

май 2016 года: перечислено 15500 рублей, подтверждено 0 рублей;

июнь 2016 года: перечислено 243500 рублей, подтверждено 174500 рублей (06.06.2016 – 24500 рублей, 17.06.2016-40000 рублей, 27.06.2016-100000 рублей, 30.06.2016-9570 рублей);

июль 2016 года: перечислено 245000 рублей, подтверждено 100000 рублей (12.07.2016-100000 рублей);

августа 2016 года: перечислено 71500 рублей, подтверждено 0 рублей;

сентябрь 2016 года: перечислено 153000 рублей, подтверждено 25000 рублей (30.09.2016-25000 рублей);

октябрь 2016 года: перечислено 112000 рублей, подтверждено 0 рублей;

ноябрь 2016 года: перечислено 130000 рублей, подтверждено 39570 рублей (23.11.2016-30000 рублей, 30.11.2016-9570 рублей);

декабрь 2016 года: перечислено 124000 рублей, подтверждено 75000 рублей (05.12.2016-15000 рублей, 20.12.2016-60000 рублей;

за 2017 год не подтверждено только 2 перевода на сумму 4000 рублей (27.03.2017-1000 рублей, 30.03.2017- 4000 рублей) и 19.02.2017г. было перечислено 20000 рублей, из них заработная плата, согласно расписки, составила 10000 рублей. Остальные суммы полностью совпадают.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в расписках допущены ошибки в датах и суммах, им не подтверждены доказательствами. Получив расписки от ФИО1, он не потребовал исправления ошибок, стороны не составляли акт сверки, расписки были предоставлены ответчиком в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 частично – в сумме 930360 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются судебные расходы в сумме 8625,21 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 930360 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8625,21 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2019г.